從國(guó)內(nèi)層面看，杜特爾特為穩(wěn)固政權(quán)，樹立權(quán)威，需要對(duì)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、民生等政策予以調(diào)整，包括采取強(qiáng)力措施改變腐敗現(xiàn)象、打擊禁毒活動(dòng)，以避免國(guó)際社會(huì)包括美國(guó)對(duì)其強(qiáng)勢(shì)政策的人權(quán)抨擊，進(jìn)而影響其效果及決心，所以采取了將自力決定和采取外交政策的意向和行為。

同時(shí)，對(duì)于菲律賓的經(jīng)濟(jì)和民生，依靠美國(guó)不會(huì)帶來可變化的有利結(jié)果，采用實(shí)用主義的態(tài)度，即杜特爾特新政府認(rèn)為，要改善菲律賓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、民生等，需要搭上中國(guó)發(fā)展的順風(fēng)車，包括“一帶一路”規(guī)劃的實(shí)施，利用中國(guó)的政策優(yōu)勢(shì)，為此，對(duì)外菲律賓新政府采取了強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度和作為。

從對(duì)外層面看，自菲律賓于2013年1月22日單方面提起南海仲裁案，至2016年7月12日仲裁庭作出越權(quán)且違法的最終裁決以來，在中國(guó)政府持續(xù)堅(jiān)持“不接受、不參與、不承認(rèn)”的政策與立場(chǎng)下，菲律賓并未獲得實(shí)質(zhì)性的利益，也無法實(shí)現(xiàn)“和平永久地”解決中菲兩國(guó)之間的南海核心爭(zhēng)議（即中菲在南沙島礁的領(lǐng)土爭(zhēng)議以及海域劃界爭(zhēng)議）的目的，所以，對(duì)美國(guó)慫恿、協(xié)助菲律賓的效果產(chǎn)生了懷疑和批判。

換言之，盡管在仲裁案提起至最終裁決出臺(tái)，美國(guó)在政治、外交、法律和安全上予以了大力支持，包括美國(guó)國(guó)務(wù)院于2014年12月5日發(fā)表了《海洋界限：中國(guó)在南海的海洋主張》，指責(zé)中國(guó)南海斷續(xù)線僅限于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所規(guī)范的權(quán)利之內(nèi)；美國(guó)海軍軍艦于2015年10月27日、2016年1月30日、2016年5月10日未經(jīng)中國(guó)政府的許可或事先通報(bào)擅自進(jìn)入南海尤其是南沙12海里的鄰近海域和西沙領(lǐng)海實(shí)施所謂的航行自由活動(dòng)和無害通過制度等，也未能使中國(guó)政府屈服。

同時(shí)，中國(guó)和東盟國(guó)家外長(zhǎng)于2016年7月25日《關(guān)于全面有效落實(shí)〈南海各方行為宣言〉的聯(lián)合聲明》的簽署，以及2016年2016年9月7日中國(guó)-東盟領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上通過的《中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)對(duì)海上緊急事態(tài)外交高官熱線平臺(tái)指導(dǎo)方針》和《中國(guó)與東盟國(guó)家關(guān)于在南海適用〈海上意外相遇規(guī)則〉的聯(lián)合聲明》，使菲律賓新政府深感南海問題不是中國(guó)和東盟關(guān)系的全部，如果執(zhí)意再與中國(guó)對(duì)立對(duì)抗，則將失去自身利用中國(guó)發(fā)展的時(shí)機(jī)和機(jī)會(huì)，包括無法獲得中國(guó)的信賴及市場(chǎng)和投資，對(duì)自國(guó)的發(fā)展帶來嚴(yán)重的損害。

此外，中美兩國(guó)盡管在南海問題上存在分歧，但兩國(guó)合作的領(lǐng)域廣泛，包括在聯(lián)合國(guó)維和、核擴(kuò)散、氣候變化、打擊恐怖主義、經(jīng)濟(jì)和人文合作等方面，尤其是中美兩國(guó)的對(duì)話溝通渠道暢通，在安全和海事合作上的加強(qiáng)，例如，兩國(guó)國(guó)防部門于2014年11月通過了《重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)機(jī)制諒解備忘錄》、《海空相遇安全行為準(zhǔn)則諒解備忘錄》以及后續(xù)附件協(xié)議；在20國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)上兩國(guó)在推進(jìn)新型大國(guó)關(guān)系、加強(qiáng)海警和海洋合作、加強(qiáng)在亞太的互動(dòng)及安全合作等方面達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)。

在這種情勢(shì)下，菲律賓新政府認(rèn)為在安全和軍事上依靠美國(guó)對(duì)自國(guó)并不有利，也不符合國(guó)際形勢(shì)發(fā)展，進(jìn)而出現(xiàn)了試圖審議《美菲強(qiáng)化防衛(wèi)合作協(xié)議》內(nèi)容并要求美軍撤離的新動(dòng)向。對(duì)于自2013年8月以來經(jīng)過8次協(xié)商簽署的《美菲強(qiáng)化防衛(wèi)合作協(xié)議》，在性質(zhì)上是一份行政協(xié)議，不是條約，所以，不需要國(guó)會(huì)的承認(rèn)和批準(zhǔn)；而對(duì)于美國(guó)軍隊(duì)今后如何利用菲律賓內(nèi)的設(shè)施和規(guī)模等內(nèi)容，由此后兩國(guó)間通過協(xié)商作出具體規(guī)定，所以，從這個(gè)意義上說，菲律賓新政府有利用行政權(quán)取消其實(shí)施的可能性。

另外，在針對(duì)南海問題上，菲律賓新政府采取了“不炒作、不要挾、不執(zhí)行”的“三不政策”，包括派遣特使與中國(guó)展開談判等。換言之，菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特上臺(tái)后，有改善與中國(guó)關(guān)系的言行，但在南海問題上的立場(chǎng)和主張并未改變和妥協(xié)，僅存在與中國(guó)協(xié)商談判的意向，所以，如果中菲兩國(guó)之間就南海問題爭(zhēng)議展開協(xié)商和談判，雙方均無讓步及最終解決核心爭(zhēng)議的可能，

為此，為緩和南海問題爭(zhēng)議并改善中菲關(guān)系，比較容易的做法是兩國(guó)應(yīng)盡力構(gòu)筑海上危機(jī)管理制度，包括在南海就應(yīng)急事態(tài)構(gòu)筑熱線聯(lián)絡(luò)通報(bào)機(jī)制、適用海上意外相遇規(guī)則，并盡力采取不單獨(dú)開發(fā)南沙海域資源的政策；同時(shí)，在經(jīng)貿(mào)和基礎(chǔ)設(shè)施等方面可根據(jù)情勢(shì)的發(fā)展適度加大投資和合作力度，則是可以取得信任、緩和關(guān)系的重要手段。

從現(xiàn)今的情形，尤其從菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特的系列言行看，菲律賓新政府在外交上有脫離美國(guó)的政策傾向，但這種政策選擇是否可行，是否能得到美國(guó)的容許，呈現(xiàn)菲律賓政府脫美親華的景象，仍存在變數(shù)和不確定性。同時(shí)，菲律賓加強(qiáng)與日本之間的各種關(guān)系，也是可以選擇的路徑，以取得平衡并獲取利益。因?yàn)槿毡緹o論在政治/外交、安全和經(jīng)濟(jì)等方面，均持續(xù)地加強(qiáng)了與菲律賓之間的關(guān)系，試圖聯(lián)合應(yīng)對(duì)及遏制中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。

總之，在美國(guó)新政府成立前，美國(guó)實(shí)難對(duì)菲律賓采取堅(jiān)定有力的外交政策，所以，菲律賓新政府利用此空隙時(shí)間調(diào)整其外交政策在理論上是可能的，但其效果如何，是否能切實(shí)實(shí)施，仍有待觀察和關(guān)注。同時(shí)，南海問題是否再起爭(zhēng)議，也存在變數(shù)，關(guān)鍵是應(yīng)就如何管控南海達(dá)成多方可接受的合作機(jī)制。

作者：金永明，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)海洋發(fā)展研究會(huì)海洋法治專業(yè)委員會(huì)副主任委員、秘書長(zhǎng)。

（編輯：周杰）