昨天（11月22日）下午，浦東法院公開開庭審理了一起投保人訴上海保監(jiān)局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)行政訴訟案件，并當(dāng)庭進(jìn)行宣判。

投保人施女士將14萬(wàn)余元的保險(xiǎn)產(chǎn)品分多次減保、退保，又向同一保險(xiǎn)公司投保另一類型保險(xiǎn)，待繳費(fèi)期滿領(lǐng)取本金、紅利后，投保人卻認(rèn)為該保險(xiǎn)公司及其工作人員存在虛假宣傳、夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等七大問題，向上海保監(jiān)局投訴，后又向中國(guó)保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。

因不服相關(guān)處理結(jié)論，施女士將上海保監(jiān)局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求撤銷相關(guān)投訴處理決定、復(fù)議決定并重新作出處理。

這是浦東法院行政庭首例以遠(yuǎn)程視頻方式進(jìn)行庭審的案件，被告中國(guó)保監(jiān)會(huì)指派工作人員以視頻連接的方式參與了案件審理和宣判全過程。

投保人投訴 保險(xiǎn)公司工作人員 存在違法違規(guī)事實(shí)

2010年1月、2011年9月，原告施女士曾兩次向太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司購(gòu)買了共計(jì)132份紅利發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品，保費(fèi)合計(jì)13.2萬(wàn)余元。后原告分三次減保119份，并至保險(xiǎn)公司柜面辦理期滿13份，合計(jì)14.1萬(wàn)余元。

2013年10月14日，原告通過太平洋人壽上海分公司銀保服務(wù)專員王水投保銀福年年兩全保險(xiǎn)（分紅型），繳費(fèi)期3年，年繳費(fèi)3.9萬(wàn)余元。

因認(rèn)為辦理減保、退保等手續(xù)并投保一份新保險(xiǎn)，是因?yàn)橥跛摹罢T導(dǎo)”而非自己的真實(shí)意愿，今年3月16日、4月20日，施女士?jī)纱蜗虮桓嫔虾１１O(jiān)局投訴，反映太平洋人壽上海分公司及其工作人員存在虛假宣傳、夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等七大問題。

今年6月7日，上海保監(jiān)局向原告出具《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理決定告知書》。施女士不服申請(qǐng)行政復(fù)議，中國(guó)保監(jiān)會(huì)經(jīng)審查后決定維持上海保監(jiān)局作出的投訴處理決定。原告遂將上海保監(jiān)局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)一同起訴至浦東法院。

施女士訴稱，其反映的保險(xiǎn)公司及其工作人員的相關(guān)違法違規(guī)事實(shí)確實(shí)存在，上海保監(jiān)局、中國(guó)保監(jiān)會(huì)的投訴處理決定、復(fù)議決定不正確。

兩被告：認(rèn)定事實(shí)清楚, 程序合法，適用法律正確

庭審中，被告上海保監(jiān)局辯稱，其對(duì)原告的兩次投訴進(jìn)行合并處理并告知原告后，不僅要求太平洋人壽上海分公司就投訴事項(xiàng)作出說(shuō)明，而且調(diào)閱了投保材料、減保退保材料、電話錄音、王水勞動(dòng)合同、郵件寄發(fā)證明等材料，同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員進(jìn)行筆錄詢問、電話詢問。

上海保監(jiān)局經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)定原告提出的“欺騙原告、違規(guī)承諾、虛高收益、隱瞞保險(xiǎn)期限”“保單內(nèi)容違背了原告真實(shí)意愿”等情形無(wú)法查實(shí)，“從未收到太平洋人壽上海分公司寄出的紅利通知書”“連續(xù)多次違規(guī)退保、減保，在原告不知情的情況下辦理新保險(xiǎn)”“拿保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行定期存款作對(duì)比，夸大效益”等情形則查不屬實(shí)。

另外，原告提出“在介紹產(chǎn)品前銷售人員沒有主動(dòng)出示《保險(xiǎn)代理從業(yè)人員展業(yè)證書》，沒有提醒原告進(jìn)行查詢驗(yàn)證，并告知查詢驗(yàn)證方法”，因該銷售人員系公司員工，其銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品屬于公司直銷，不適用展業(yè)證相關(guān)保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定。

被告中國(guó)保監(jiān)會(huì)表示，在收到原告復(fù)議申請(qǐng)后即開展審查工作，后決定維持上海保監(jiān)局作出的投訴處理決定，其認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。

法院經(jīng)審理后作出一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，被告上海保監(jiān)局具有作出本案被訴投訴處理決定的法定職權(quán)。

經(jīng)核查，投保材料中對(duì)保險(xiǎn)期限、原告享有的權(quán)利等信息均已作提示或披露，歷年紅利通知書均以書信方式向保單地址寄出，舊保單減退保手續(xù)均由原告書面委托授權(quán)，展業(yè)證相關(guān)保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定并不適用于保險(xiǎn)公司公司原工作人員王水，保險(xiǎn)公司已與原告多次聯(lián)系、提出多種解決方案，至于原告投訴的夸大產(chǎn)品收益以獲取高額傭金、誘導(dǎo)原告不如實(shí)回答回訪問題、違背原告真實(shí)意愿填寫原告工作、收入等相關(guān)內(nèi)容，查無(wú)實(shí)據(jù)。

據(jù)此，法院認(rèn)為，被告上海保監(jiān)局在法定期限內(nèi)作出被訴投訴處理決定，其認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，因此判決駁回原告撤銷被訴投訴處理決定并重新作出處理的訴訟請(qǐng)求。

被告中國(guó)保監(jiān)會(huì)在法定期限內(nèi)作出被訴復(fù)議決定，并依法進(jìn)行送達(dá)，其認(rèn)定事實(shí)清楚、復(fù)議程序合法、適用法律正確。因此，原告要求撤銷被訴復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院亦不予支持。

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：蔡悅揚(yáng)）