勞動(dòng)者如因工受傷，常常會(huì)遇到公司要求簽署一份私了協(xié)議，約定一次性賠償一筆費(fèi)用后，雙方再無(wú)瓜葛。勞動(dòng)者在簽署私了協(xié)議后，如發(fā)現(xiàn)自己的傷情嚴(yán)重程度遠(yuǎn)超預(yù)期，損失也遠(yuǎn)不止約定的“價(jià)位”，能否要求撤銷(xiāo)私了協(xié)議呢？

63歲的后廚幫工潘阿姨在倒廚余垃圾時(shí)摔跤受傷，公司與其簽訂《私了協(xié)議》，約定一次性賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失33900元。雙方還約定，協(xié)議簽署后，潘阿姨不得再以任何形式、任何理由，向公司主張賠償。

原告委托訴訟代理人謝潔艷告訴記者，潘阿姨收入不高，醫(yī)療費(fèi)當(dāng)時(shí)已自己支付兩三萬(wàn)，而公司表示如簽了私了協(xié)議，就把醫(yī)療費(fèi)支付給她，對(duì)傷情嚴(yán)重程度并不清楚的潘阿姨就簽了協(xié)議。簽訂私了協(xié)議后，潘阿姨經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的治療過(guò)程，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工護(hù)理費(fèi)等，遠(yuǎn)超公司賠償?shù)?萬(wàn)多元。經(jīng)鑒定，潘阿姨構(gòu)成十級(jí)傷殘。之后，她向奉賢法院起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)私了協(xié)議。

法院審理認(rèn)為，雖然《私了協(xié)議》是潘阿姨親筆簽字，但當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)行傷殘鑒定，潘阿姨對(duì)自己的傷情是否能完全恢復(fù)、是否會(huì)構(gòu)成永久性殘疾，以及今后勞動(dòng)能力的恢復(fù)程度沒(méi)有準(zhǔn)確判斷。經(jīng)核算，潘阿姨實(shí)際損失達(dá)到20萬(wàn)余元，公司僅向其賠償3萬(wàn)余元顯失公平。

奉賢法院民事庭法官劉雅表示，法律只對(duì)明顯不公平的合同進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于一般失衡的情形，考慮到尊重當(dāng)事人的意思自治，法律是不做干預(yù)的。本案中，潘阿姨受傷的時(shí)已經(jīng)63歲了，她文化程度不高，明顯缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所以法院最終決定要撤銷(xiāo)這個(gè)協(xié)議。由于潘阿姨在熟悉的工作環(huán)境中摔跤受傷自身也存在過(guò)錯(cuò)，因此法院酌定公司承擔(dān)60%責(zé)任，扣除其已支付的33900元，法院最終判決公司賠償潘阿姨8萬(wàn)7千余元。

法官解讀，法院可根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)顯失公平合同的情形主要包括，合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平；一方當(dāng)事人獲利超過(guò)法律允許的限度以及受害一方在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下簽訂合同等。法官同時(shí)提示，勞動(dòng)者一旦因工受傷，可在傷情穩(wěn)定后，且對(duì)傷殘等級(jí)有明確認(rèn)知后，再與公司進(jìn)行協(xié)商。

劉雅法官建議，勞動(dòng)者首先要對(duì)自己的傷情進(jìn)行治療，可以要求公司先墊付治療費(fèi)用，但是對(duì)于其他的賠償項(xiàng)目可以不用急著協(xié)商。在治療的過(guò)程中，對(duì)能否恢復(fù)、是否構(gòu)成傷殘，會(huì)有一個(gè)明確的認(rèn)知，此時(shí)再考慮是否與公司協(xié)商賠償。此外，勞動(dòng)者在賠償之前，還可以向工會(huì)、基層調(diào)解委員會(huì)等組織先行咨詢(xún)，對(duì)大致?lián)p失金額有了解之后，再與公司簽訂賠償協(xié)議。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳 實(shí)習(xí)編輯：陳逸川）