7月13日上午，國(guó)新辦就《中國(guó)堅(jiān)持通過(guò)談判解決中國(guó)與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議》白皮書(shū)有關(guān)情況和中國(guó)在南海問(wèn)題上的政策立場(chǎng)舉行發(fā)布會(huì)。

《中國(guó)堅(jiān)持通過(guò)談判解決中國(guó)與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議》白皮書(shū)

會(huì)上有記者提問(wèn)：仲裁結(jié)果出來(lái)之后，有國(guó)家表示“這個(gè)仲裁裁決對(duì)當(dāng)事雙方都是有效的，都有約束力”，中國(guó)如果不執(zhí)行裁決，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是“違反國(guó)際法、將會(huì)損害國(guó)際聲譽(yù)”，中方對(duì)此是怎么看的？

外交部副部長(zhǎng)劉振民表示：關(guān)于這個(gè)仲裁裁決是否有約束力，中國(guó)政府已經(jīng)表明立場(chǎng)，外交部聲明已表明立場(chǎng)，這個(gè)聲明是“沒(méi)有約束力、無(wú)效、違法，中國(guó)不會(huì)承認(rèn)，也不會(huì)執(zhí)行”，為什么這樣說(shuō)呢？在中國(guó)外交部聲明當(dāng)中，以及今天發(fā)表的白皮書(shū)當(dāng)中都做了系統(tǒng)性的闡述，我今天想重點(diǎn)就仲裁庭是不是一個(gè)合法的國(guó)際法庭問(wèn)題給大家做一個(gè)說(shuō)明，目的就是要撕破仲裁庭的面紗。

第一，這個(gè)仲裁庭不是國(guó)際法庭，與位于海牙聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的國(guó)際法院毫無(wú)關(guān)系，與位于漢堡的國(guó)際海洋法法庭有一定關(guān)系，但不是海洋法法庭一部分。與位于海牙的常設(shè)仲裁法院(PCA)也不是一個(gè)系統(tǒng)的，有點(diǎn)關(guān)系，為什么呢？因?yàn)槌ＴO(shè)仲裁法院為仲裁庭提供了秘書(shū)服務(wù)，僅此而已。這個(gè)仲裁庭在庭審的時(shí)候使用了常設(shè)仲裁法院的大廳，僅此而已。仲裁庭絕不是國(guó)際法庭，這一點(diǎn)請(qǐng)大家一定要注意。

第二，這個(gè)仲裁庭的組成實(shí)際上是一個(gè)政治操作的結(jié)果。這個(gè)仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定的仲裁員，就是來(lái)自德國(guó)的沃爾夫魯姆教授外，其他4名仲裁員是由國(guó)際海洋法法庭時(shí)任庭長(zhǎng)日本籍法官柳井俊二先生指定的，他是何其人也？他是國(guó)際海洋法法庭的法官，現(xiàn)在還是，同時(shí)也是日本安倍政府安保法制懇談會(huì)會(huì)長(zhǎng)，他在協(xié)助安倍解除集體自衛(wèi)權(quán)，挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序方面起了很大作用，他也曾是日本駐美國(guó)大使。據(jù)各種消息證明，這個(gè)仲裁庭的組成完全是他操縱的，而且在后來(lái)仲裁庭的運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中，他還在施加影響。

第三，這個(gè)仲裁庭的組成有很大的問(wèn)題。媒體朋友也看到了，仲裁庭的五位仲裁員，四位來(lái)自歐洲，一位來(lái)自德國(guó)，一位來(lái)自法國(guó)，一位來(lái)自荷蘭，一位來(lái)自波蘭，都是歐盟成員。另外一位法官來(lái)自加納，國(guó)際海洋法法庭最初成立的時(shí)候擔(dān)任過(guò)庭長(zhǎng)，但他長(zhǎng)期居住歐洲。這樣一個(gè)法庭有沒(méi)有代表性？他們了解不了解亞洲文化？了解不了解南海問(wèn)題？這是幾十年來(lái)國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題，在1945年簽訂《聯(lián)合國(guó)憲章》、制定《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的時(shí)候，有一條說(shuō)“國(guó)際法院的組成必須代表世界各大文化和主要法系”，國(guó)際海洋法法庭成立時(shí)也有這個(gè)要求。為什么呢？就是要確保以后的法庭有代表性、有權(quán)威性。國(guó)際法院有中國(guó)法官，國(guó)際海洋法法庭有中國(guó)法官，常設(shè)仲裁法院也有中國(guó)的仲裁員，我本人也是常設(shè)仲裁法院的仲裁員，我們中國(guó)有四位仲裁員。但是這個(gè)仲裁庭的五位法官?zèng)]有一位來(lái)自亞洲，更不用說(shuō)來(lái)自中國(guó)，他們了解亞洲嗎？他們了解亞洲文化嗎？他們了解南海問(wèn)題嗎？他們了解亞洲復(fù)雜的地緣政治嗎？他們了解南海的歷史嗎？他們憑什么能做出公正的判決？

第四，這個(gè)仲裁庭的運(yùn)作很有意思，讓國(guó)際法學(xué)界大跌眼鏡，有些法官原來(lái)的觀點(diǎn)使人相信他們會(huì)維護(hù)中國(guó)利益，但在仲裁庭運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中，完全背棄了他們?cè)瓉?lái)堅(jiān)持的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這些法官是什么觀點(diǎn)、什么立場(chǎng)，寫(xiě)學(xué)術(shù)文章的時(shí)候是一種觀點(diǎn)，到了仲裁庭上是另一種觀點(diǎn)，他們有沒(méi)有一種既定立場(chǎng)？包括仲裁庭使用的證人，有一位證人在著作里講“南沙群島至少有12個(gè)海洋地形是島嶼，可以主張二百海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”，但是到仲裁庭作證的時(shí)候卻說(shuō)“一個(gè)都沒(méi)有”，哪有這樣的專(zhuān)家？可悲的是，仲裁庭不做任何調(diào)查，不做任何辨別，就采信他的建議。這個(gè)仲裁庭是誰(shuí)支持的？他們是掙錢(qián)的，誰(shuí)支配他們？誰(shuí)支付他們？是菲律賓或者其他國(guó)家。這個(gè)體制跟國(guó)際海洋法法院完全不同。

國(guó)際法院的法官、海洋法法庭的法官，他們的酬金、薪水是由聯(lián)合國(guó)支付的，目的是保證他們的獨(dú)立性、公正性，這五名法官是掙錢(qián)的，掙的是菲律賓的錢(qián)，可能還有別人給他們的錢(qián)，不清楚，他們是有償服務(wù)的。所以說(shuō)，這個(gè)案子是公約生效以來(lái)第一個(gè)所謂依據(jù)公約附件七設(shè)立的臨時(shí)仲裁庭，但這個(gè)仲裁庭的運(yùn)作出乎當(dāng)年公約制定者們的期待和預(yù)料，創(chuàng)造了一個(gè)非常不好的先例。去年我也講過(guò)一句話，這個(gè)仲裁案可能會(huì)成為國(guó)際法史上一個(gè)臭名昭著的案例。這個(gè)仲裁庭的表現(xiàn)也證明，強(qiáng)制仲裁程序很難取得成功，這個(gè)仲裁庭是失敗的。這樣的仲裁庭做出的裁決能有效力嗎？能有公信力嗎？它能做到公正嗎？有的國(guó)家說(shuō)，這個(gè)裁決是有約束力的，有關(guān)當(dāng)事方要執(zhí)行，這是騙人的鬼話。這么沒(méi)有公信力的裁決，誰(shuí)會(huì)執(zhí)行？