近日有網(wǎng)友發(fā)出一張圖并質(zhì)疑，長白山景區(qū)只對港澳臺和浙江、長三角地區(qū)優(yōu)惠，這算是地域歧視嗎？北京青年報記者從照片中看到，在一定時間內(nèi)，港澳臺、浙江省及長三角地區(qū)游客憑有效證件，游覽吉林省內(nèi)所有4A級以上營業(yè)景區(qū)，實行門票掛牌價半價優(yōu)惠，杭州市市民更可以在長白山景區(qū)免門票。

長白山旅游優(yōu)惠活動涉地域歧視？

景區(qū)針對特定地區(qū)推出優(yōu)惠活動 旅發(fā)委稱是城市間互惠 律師認(rèn)為不是地域歧視

近日有網(wǎng)友發(fā)出一張圖并質(zhì)疑，長白山景區(qū)只對港澳臺和浙江、長三角地區(qū)優(yōu)惠，這算是地域歧視嗎？北京青年報記者從照片中看到，在一定時間內(nèi)，港澳臺、浙江省及長三角地區(qū)游客憑有效證件，游覽吉林省內(nèi)所有4A級以上營業(yè)景區(qū)，實行門票掛牌價半價優(yōu)惠，杭州市市民更可以在長白山景區(qū)免門票。長白山景區(qū)客服回應(yīng)稱每年均有優(yōu)惠活動，此為今年有針對性的活動。吉林省旅游發(fā)展委員會表示這是城市間互惠活動，并非地域歧視。

長白山被指存在地域歧視

張先生近日對北青報記者表示，自己在長白山旅游時，看到的宣傳牌子讓他心里覺得不舒服。張先生發(fā)來的照片是“長白山景區(qū)冬季冰雪令”的宣傳板，其中右上方寫著：自2017年11月1日至2018年4月30日，港澳臺、浙江省及長三角地區(qū)(上海、浙江、江蘇)游客，憑港澳居民來往內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證及居民身份證等有效證件游覽吉林省內(nèi)所有4A級以上營業(yè)景區(qū)，實行門票掛牌價半價優(yōu)惠。

左下方則是“長白山景區(qū)冬季新政策”：自2017年11月1日至2018年4月30日，杭州市市民持居民身份證免長白山景區(qū)門票政策；2017年11月1日至12月31日，所有到長白山景區(qū)進行踏線的杭州市旅行社給予免長白山景區(qū)門票、環(huán)保車票和越野車票優(yōu)惠政策。張先生質(zhì)疑，只針對港澳臺、長三角地區(qū)游客推出的優(yōu)惠，是不是涉嫌價格歧視和地域歧視？“導(dǎo)游說因為這幾個地方的人消費相對多一些，所以就刻意吸引那些地方的人?！钡珡埾壬钩校鲜鰧?dǎo)游說法沒有錄音。

旅發(fā)委回應(yīng)否認(rèn)地域歧視

11月24日，北青報記者電話聯(lián)系了長白山景區(qū)客服工作人員，客服稱，“長白山景區(qū)冬季冰雪令”相關(guān)活動是由吉林省旅游部門和相關(guān)城市旅游部門達成協(xié)議后推出的一項活動。

客服介紹，每年長白山景區(qū)會推出類似的活動，比如去年針對吉林省四平市的游客推出了優(yōu)惠政策，也有游覽兩個景區(qū)可以節(jié)省一個景區(qū)的門票，每年均不一樣，“明年可能就到其他城市了，主要是看他們的合作方式?！?/p>

對于網(wǎng)友反映的“地域歧視”問題，客服稱可能只是心理作用，“只要是來長白山游覽的游客，我們都是雙手歡迎”。

吉林省旅游發(fā)展委員會辦公室一位工作人員介紹，這項優(yōu)惠政策其實是向長三角、港澳臺進行旅游產(chǎn)品推薦，吸引游客到吉林旅游，針對不同地區(qū)，每年優(yōu)惠政策不一樣。

工作人員否認(rèn)這是在搞地域歧視，“不同城市互相之間有優(yōu)惠，游客肯定都?xì)g迎過來旅游，但政策確實不能惠及所有人?！惫ぷ魅藛T表示，目前吉林省旅游相對薄弱，且很大程度上依賴門票收入，因此做不到所有人都享受優(yōu)惠。

此前多次推出優(yōu)惠政策

北青報記者梳理公開報道看到，今年9月，浙江當(dāng)?shù)孛襟w報道，在固定時間內(nèi)，浙江省、上海市、江蘇省的市民憑居民身份證等有效證件，可半價游覽吉林省內(nèi)所有4A級以上景區(qū)。此外，杭州市民游覽長白山景區(qū)，持居民身份證可免門票，此次門票優(yōu)惠政策覆蓋吉林省內(nèi)近60個景區(qū)。

今年10月18日，新華社發(fā)布消息稱，“吉港旅游交流周”18日在香港拉開序幕。在當(dāng)日舉行的“吉港兩地旅游推介交流會”上，吉林省旅游發(fā)展委員會推出“冰雪令”，針對港澳臺游客及旅游機構(gòu)推出一系列優(yōu)惠措施。另據(jù)吉林當(dāng)?shù)孛襟w報道，2015年及2016年，長白山景區(qū)也曾針對全國游客，推出北西景區(qū)聯(lián)票政策，省內(nèi)游客持居民身份證游覽長白山景區(qū)，可免長白山景區(qū)門票。

律師稱不是歧視性收費

北京康達律師事務(wù)所韓驍律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》相關(guān)規(guī)定，在景區(qū)的定價方面，政府起到了主導(dǎo)作用。這種只對港澳臺和浙江、長三角地區(qū)的優(yōu)惠，其實質(zhì)是一種對城市的推介，本質(zhì)是一種政府主導(dǎo)的優(yōu)惠政策。

優(yōu)惠政策是否是一種歧視性收費政策？韓驍認(rèn)為，界定歧視性收費應(yīng)當(dāng)從兩個維度考慮，第一，是否使少數(shù)地區(qū)感到不適；第二，是否在原有基礎(chǔ)上使被歧視方產(chǎn)生負(fù)擔(dān)。這種優(yōu)惠是針對少數(shù)地區(qū)的減價方案，因此，少數(shù)地區(qū)不會產(chǎn)生受歧視感，而少數(shù)地區(qū)也沒有產(chǎn)生負(fù)擔(dān)。而對其他地區(qū)的消費者來說，也沒有產(chǎn)生負(fù)擔(dān)，之前付多少票價，之后還付多少錢。因此，不能認(rèn)為這是一種歧視性收費。

韓驍認(rèn)為優(yōu)惠政策也不是一種地域歧視，《民法通則》第四條規(guī)定，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。正如國家與國家之間也會達成互惠條約一樣，地區(qū)之間的互惠協(xié)議，在不損害其他地區(qū)利益的情況下，也應(yīng)當(dāng)是允許的。