在第20個(gè)“8?16”依法治市日來臨之際，今天（8月16日）下午，上海市高級(jí)人民法院公開開庭合并審理了兩起上海蒙明倉儲(chǔ)有限公司不服上海海關(guān)行政許可申請(qǐng)不予受理決定、及海關(guān)總署行政復(fù)議決定的案件。上海高院副院長張斌擔(dān)任本案審判長，上海海關(guān)、海關(guān)總署均派員出庭，上海海關(guān)副關(guān)長黃迂明出庭應(yīng)訴。上海市政府法制辦負(fù)責(zé)人，相關(guān)市級(jí)機(jī)關(guān)、各區(qū)政府法制部門負(fù)責(zé)人近100人受邀旁聽了庭審。

“不予受理”決定被起訴

2014年4月14日，上訴人倉儲(chǔ)公司在上海外高橋設(shè)立海關(guān)監(jiān)管場(chǎng)所，正式取得了上海海關(guān)核發(fā)的監(jiān)管場(chǎng)所注冊(cè)登記證，該登記證注明有效期至2017年4月14日。

2015年10月9日和12月15日，倉儲(chǔ)公司先后兩次向上海海關(guān)監(jiān)管通關(guān)處提交《關(guān)于上海蒙明倉儲(chǔ)有限公司變更監(jiān)管場(chǎng)所經(jīng)營面積的申請(qǐng)報(bào)告》及相關(guān)附件，要求將監(jiān)管場(chǎng)所面積予以變更。因上訴人未提供《防火安全證書》、《專業(yè)計(jì)量證書》或《罐容表》等其他專業(yè)證書、場(chǎng)所建筑設(shè)計(jì)圖、監(jiān)管場(chǎng)所相關(guān)管理、賬冊(cè)制度等申請(qǐng)材料，上海海關(guān)要求倉儲(chǔ)公司予以補(bǔ)正，但此后倉儲(chǔ)公司未按要求予以補(bǔ)正。

2017年4月17日，上訴人再次向上海海關(guān)提出監(jiān)管場(chǎng)所變更申請(qǐng)，并同時(shí)提出海關(guān)監(jiān)管場(chǎng)所許可延期申請(qǐng)，申請(qǐng)延續(xù)《注冊(cè)登記證書》有效期。

同年4月25日，上海海關(guān)就兩份申請(qǐng)分別作出行政許可申請(qǐng)不予受理決定，認(rèn)為上訴人提出申請(qǐng)時(shí)已超過原許可的有效期，不符合申請(qǐng)條件。倉儲(chǔ)公司不服，向海關(guān)總署提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

2017年9月20日，海關(guān)總署經(jīng)審查作出被訴行政復(fù)議決定，維持了上海海關(guān)所作的被訴行政許可申請(qǐng)不予受理決定。倉儲(chǔ)公司不服，遂向法院提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海海關(guān)被訴不予受理決定和海關(guān)總署作出維持原行政行為的行政復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序合法，故判決駁回倉儲(chǔ)公司的訴訟請(qǐng)求。倉儲(chǔ)公司不服一審判決，上訴至上海高院。

庭審中雙方激辯

在今天的庭審中，倉儲(chǔ)公司表示，自己早在2015年就已經(jīng)提出經(jīng)營面積變更申請(qǐng)，變更申請(qǐng)包含了注冊(cè)登記證延期申請(qǐng)的意思，而且倉儲(chǔ)公司一直與上海海關(guān)溝通延期申請(qǐng)事宜，并曾在2017年4月13日提出過延期申請(qǐng)。

倉儲(chǔ)公司還認(rèn)為，其對(duì)法律的具體規(guī)定并不了解，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在溝通協(xié)商期間提示延期申請(qǐng)期限問題，但上海海關(guān)并未履行此提示義務(wù)。

上海海關(guān)辯稱，按照法律規(guī)定，倉儲(chǔ)公司若需延續(xù)注冊(cè)登記證的有效期，應(yīng)在該證有效期屆滿30日前提出書面申請(qǐng)。根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，倉儲(chǔ)公司系2017年4月19日向上海海關(guān)提出延期申請(qǐng)，沒有證據(jù)證明倉儲(chǔ)公司于2017年4月13日提交了申請(qǐng)，即使其主張的曾于4月13日提交申請(qǐng)的理由成立，也超過了法律規(guī)定的申請(qǐng)期限，故被訴不予受理決定正確。

此外，上海海關(guān)提出，雖無明文規(guī)定海關(guān)有提示義務(wù)，但海關(guān)服務(wù)大廳里的電子顯示屏等多處公告了有關(guān)延期申請(qǐng)等的注意事項(xiàng)，已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)提示。

海關(guān)總署稱同意上海海關(guān)的答辯意見，認(rèn)為被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，倉儲(chǔ)公司訴訟理由不成立，請(qǐng)求判決駁回其上訴。

通過法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論等審理環(huán)節(jié)，合議庭充分聽取了當(dāng)事人雙方意見，宣布該案擇日宣判。

“以案釋法”促進(jìn)依法行政

“上海海關(guān)副關(guān)長出庭并出聲，對(duì)行政相對(duì)人來說是一種尊重，對(duì)接下來的糾紛實(shí)質(zhì)性解決也有積極作用?！鄙虾Ｊ袑毶絽^(qū)法制辦副主任黃忠認(rèn)為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是本次庭審的亮點(diǎn)之一。

上海市工商局法制處處長劉楷對(duì)旁聽庭審感觸頗深，他說：“組織執(zhí)法隊(duì)伍成員來旁聽庭審既能夠提高我們的應(yīng)訴能力，又能將旁聽過程中的收獲更好地應(yīng)用到執(zhí)法工作中，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法?！?/p>

據(jù)介紹，近年來，上海法院推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度化、常態(tài)化。其中，2017年全市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴達(dá)1349件次，出庭案件數(shù)和出庭應(yīng)訴率均較2016年有所提高。

為進(jìn)一步提高行政應(yīng)訴人員出庭應(yīng)訴的能力和水平，上海法院還根據(jù)上海市法治政府建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室制定的相關(guān)意見，加強(qiáng)與政府部門的合作，共同組織行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人旁聽庭審，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法制意識(shí)和法律素養(yǎng)。

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：胡欣雨）