7月4日，正在日本訪問(wèn)的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）總干事格羅西向日本政府遞交關(guān)于“多核素處理裝置（ALPS）處理水”排海問(wèn)題的綜合評(píng)估報(bào)告，稱該計(jì)劃“符合國(guó)際安全標(biāo)準(zhǔn)”，日本政府也重申將啟動(dòng)排海計(jì)劃。

對(duì)此，中國(guó)國(guó)家原子能機(jī)構(gòu)以及參與IAEA評(píng)估技術(shù)工作組的中國(guó)專家先后發(fā)聲，表示IAEA未充分與技術(shù)工作組專家協(xié)商倉(cāng)促發(fā)布綜合評(píng)估報(bào)告，報(bào)告存在較大的局限性，并對(duì)于IAEA發(fā)表這份報(bào)告表示遺憾。

韓國(guó)各界也發(fā)出同樣的擔(dān)憂。他們認(rèn)為報(bào)告不能成為日本“護(hù)身符”，排污行為不能因此被“正當(dāng)化”。

徐均烈，畢業(yè)于美國(guó)麻省理工學(xué)院，曾擔(dān)任第四代核能系統(tǒng)國(guó)際論壇（GIF）韓國(guó)代表、韓國(guó)原子能學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，目前擔(dān)任韓國(guó)國(guó)立首爾大學(xué)原子核工程系名譽(yù)教授，系韓國(guó)原子能學(xué)界的泰斗之一。

此前，在首爾舉行的記者會(huì)上，徐均烈教授提出對(duì)于IAEA綜合評(píng)估報(bào)告的一些疑點(diǎn)，并稱“我們希望和IAEA總干事當(dāng)面對(duì)質(zhì)”。

近日，徐均烈教授在接受東方衛(wèi)視、看看新聞Knews記者權(quán)小星的專訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“日本如今所做出將核廢水排放的選擇，不僅不是最優(yōu)選，連次優(yōu)選都不是，而是最差的選擇”。

韓國(guó)首爾大學(xué)原子核工學(xué)系名譽(yù)教授 徐均烈

以下是訪談實(shí)錄。

記者：首先想請(qǐng)問(wèn)，您是否看到了IAEA發(fā)布的評(píng)估報(bào)告，您如何評(píng)價(jià)這次報(bào)告所得出的內(nèi)容？是否能夠解除您對(duì)于福島核廢水安全性的疑惑？

徐均烈：我可以直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，從一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家角度來(lái)看，我?guī)缀鯖](méi)有辦法從這個(gè)報(bào)告中獲取任何有效信息。

當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)IAEA要對(duì)于福島核廢水排海進(jìn)行考察，我最大的疑惑點(diǎn)是，日本的ALPS凈化裝置可靠性究竟如何？到底能過(guò)濾多少放射性物質(zhì)？為了做出功效上的對(duì)比，需要有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

但從IAEA的報(bào)告來(lái)看，并沒(méi)有提及到原有核廢水當(dāng)中含有幾種輻射物質(zhì)、每一種輻射物質(zhì)總量多少，更沒(méi)有提到這個(gè)裝置能夠運(yùn)行多久，設(shè)備運(yùn)作是否可靠，這份報(bào)告里什么信息都沒(méi)有。

我只看到報(bào)告里提到，在經(jīng)過(guò)該裝置后還剩多少放射性核素。但是科學(xué)家好奇的不是那個(gè)，而是排放的核廢水中，本來(lái)含有多少放射性物質(zhì)，以及經(jīng)過(guò)減排裝置后減少了多少。這個(gè)相對(duì)減排率在報(bào)告里沒(méi)有任何體現(xiàn)。

再看這份報(bào)告的封面中有一條“免責(zé)聲明”：即這份報(bào)告不代表IAEA自身的最終立場(chǎng)。這意味著，在完成了兩年五次所謂的考察任務(wù)后，結(jié)論卻是“我們承擔(dān)不起責(zé)任”，所有責(zé)任被重新轉(zhuǎn)嫁給日本政府。

我們?yōu)楹沃鲝圛AEA介入福島核廢水的調(diào)查工作？不是為了給日本免罪符、通行證，而是希望通過(guò)國(guó)際機(jī)構(gòu)科學(xué)、客觀、透明的調(diào)查，向日本國(guó)民和世界民眾宣傳并尋求諒解，但如今，報(bào)告早已失去了意義。既然IAEA要給自己寫上這種“免責(zé)聲明”，當(dāng)初就不該倉(cāng)促推出這份報(bào)告，也相當(dāng)于自己降低了這份報(bào)告的價(jià)值。

記者：IAEA倉(cāng)促推出這份報(bào)告，還在報(bào)告中一再給自己“免責(zé)”。在您看來(lái)，IAEA為何要推出這種報(bào)告？

徐均烈：由于諸多限制，IAEA調(diào)查組無(wú)法獲得一手材料，因此必定會(huì)與日本政府進(jìn)行協(xié)商。日本政府可能提出了一些要求，而這些要求，IAEA似乎難以承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

所以我合理地懷疑，是不是報(bào)告內(nèi)容被調(diào)整后，IAEA決定將責(zé)任追究推到日本政府。

記者：在IAEA干事長(zhǎng)格羅西赴日發(fā)布所謂報(bào)告后，中國(guó)國(guó)家原子能機(jī)構(gòu)、中國(guó)生態(tài)環(huán)境部以及參與到本次調(diào)查的中國(guó)專家先后發(fā)聲，對(duì)于IAEA倉(cāng)促發(fā)布報(bào)告表達(dá)遺憾，并對(duì)核廢水排放的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。您如何看中國(guó)專家的發(fā)聲？

徐均烈：我認(rèn)為中國(guó)專家的質(zhì)疑是正當(dāng)、合理且基于科學(xué)依據(jù)的，我?guī)缀跬耆庵袊?guó)專家的意見(jiàn)。

在討論可靠性和安全性之前，我想先說(shuō)說(shuō)核廢水排放的正當(dāng)性。

從全人類的利益出發(fā)，所謂正當(dāng)性，就是排放核廢水的利益大于損失。

可是，這一舉動(dòng)對(duì)于中國(guó)、韓國(guó)和太平洋島國(guó)而言，沒(méi)有任何利益可言。就算有利益，也僅限于日本自身，其他國(guó)家都會(huì)遭受損失。所以，向大海排放核廢水，并無(wú)正當(dāng)性。

我認(rèn)為，中國(guó)的同仁們用他們的方式發(fā)出對(duì)于正當(dāng)性的疑問(wèn)，這一聲音代表的不僅是中國(guó)科學(xué)界，更是代表中國(guó)人民，以及所有沿海國(guó)家民眾發(fā)出最本質(zhì)性的提問(wèn)。希望日本和IAEA聆聽(tīng)中國(guó)專家的疑惑，并給出合理的解釋。

記者：日方一直主張，對(duì)于福島核廢水的處置，不考慮排海以外的其他手段。在您看來(lái)，真的只有這一條路嗎？

徐均烈：我用一句話比喻日本的選擇：“日本的行為是針對(duì)太平洋的恐怖襲擊“。

核廢水排海既不是最優(yōu)選擇，也不是唯一可選項(xiàng)，連次優(yōu)選都不是，而是最糟糕的選擇。日本將本國(guó)需要處理的污水扔在外面，影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)界范疇。

我們知道，目前日本對(duì)于核廢水的儲(chǔ)藏設(shè)施儲(chǔ)量，還余有近4萬(wàn)噸，足以支撐一年以上，且周邊仍有條件繼續(xù)建設(shè)儲(chǔ)藏設(shè)施。這段時(shí)間內(nèi)，原本可以進(jìn)行更深一步的探討，聆聽(tīng)各方意見(jiàn)，但I(xiàn)AEA以近乎“無(wú)視”的態(tài)度速戰(zhàn)速?zèng)Q出臺(tái)報(bào)告，把球重新踢給了日本政府。

記者：您剛才一直強(qiáng)調(diào)，日方這一行為是對(duì)太平洋的恐怖襲擊。在您看來(lái)，核廢水排海存在哪些不可預(yù)料的危險(xiǎn)性？

徐均烈：ALPS這個(gè)名字聽(tīng)起來(lái)非常高級(jí)，但實(shí)際上就是一個(gè)凈化裝置，原理類似于凈水機(jī)，有大概25個(gè)過(guò)濾器。這套設(shè)備的使用期限、可靠性、效果，目前沒(méi)有一個(gè)定論，全球范圍內(nèi)也從來(lái)沒(méi)有過(guò)類似規(guī)模的排放先例。

根據(jù)我了解到的信息，到目前為止，在儲(chǔ)存罐的核廢水中，70%的廢水超出國(guó)際普遍認(rèn)可的核素標(biāo)準(zhǔn)。

不僅是外界關(guān)注的氚元素，還有銫137、鍶90、碘129、鈷60等元素也都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)安全標(biāo)準(zhǔn)。這恰恰說(shuō)明，ALPS過(guò)濾裝置的功效并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期，否則完全解釋不通。

日本方面說(shuō)，將核污染水用海水稀釋100倍，同時(shí)將管道延伸至海洋外3千米，以保證稀釋的效率。但這就像將糞便稀釋100倍排到下水道，并不代表糞便消失了。

近期，日本還炒作中韓的核電站也在向大海排放氚。但是，這有幾個(gè)本質(zhì)性的問(wèn)題：

第一、中韓運(yùn)行的是正常的核電站，而日方排放的核廢水與核事故融化的反應(yīng)堆堆芯產(chǎn)生直接接觸。兩者有著本質(zhì)不同，所含放射性核素種類也不同。

第二、ALPS無(wú)法過(guò)濾氚元素，東京電力公司也承認(rèn)這一點(diǎn)。

第三、也是為了ALPS設(shè)備的不力開(kāi)脫，也為進(jìn)行所謂的稀釋尋找借口；也就是，既然氚不能被ALPS過(guò)濾需要進(jìn)行過(guò)濾，那么其他五個(gè)核素即便是ALPS無(wú)法完全過(guò)濾，也可以通過(guò)稀釋解決。

所以很明顯，日方顯然是通過(guò)“拉中韓下水”等片面描述，欺騙日本民眾，并轉(zhuǎn)移海外的注意力。

記者：根據(jù)民調(diào)數(shù)據(jù)，韓國(guó)相當(dāng)部分民眾都表達(dá)了對(duì)于排海計(jì)劃的反對(duì)，為何韓國(guó)官方和一些政客無(wú)動(dòng)于衷，甚至還表示“尊重報(bào)告”？

徐均烈：兩個(gè)因素。一個(gè)是對(duì)于日本官方和東電公司的信任。根據(jù)東電的說(shuō)法，ALPS能夠過(guò)濾除了氚和碳素14以外的幾乎所有核素，但人類做的任何機(jī)器和設(shè)備，都不能保證100%的準(zhǔn)確度，而但凡出現(xiàn)疏漏，影響范圍遠(yuǎn)超日本本土。

同時(shí)，我們實(shí)實(shí)在在地看到過(guò)，東電有過(guò)多次欺騙輿論的先例。在處理核事故過(guò)程中，他們的表現(xiàn)實(shí)在難以讓人信服。我相信大多數(shù)韓國(guó)民眾也不會(huì)信任他們，由著他們掌握太平洋的安全。

第二，對(duì)于韓美日安保同盟的地緣政治的外交需要。在這一事件上，美國(guó)不僅默認(rèn)，還表態(tài)贊成IAEA的調(diào)查報(bào)告。韓國(guó)尹錫悅政府長(zhǎng)期希望與美國(guó)加強(qiáng)同盟關(guān)系，他們“不敢”向日本喊話也就不難理解。

記者：我們一直在探討，日本選擇向海洋傾倒核廢水是最差的選擇。那么在您看來(lái)，日本是否還有其他的可選項(xiàng)？

徐均烈：在IAEA的報(bào)告中，雖然比較抽象，但提到了除了傾倒海洋以外的四種方案，分別是蒸氣排放、埋至地下等等。當(dāng)然從金錢的角度來(lái)看，“一倒了之”確實(shí)是最“誘惑”且最便宜的方案。

我曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)方案，即在福島核電站附近，利用被稱為“歸還困難地區(qū)”的無(wú)人區(qū)，挖掘人工水庫(kù)。根據(jù)初步測(cè)算，650萬(wàn)噸容量的水庫(kù)可以支撐30-50年，建設(shè)時(shí)間大約一年半到兩年。

若日本政府和東京電力公司的說(shuō)法可信，那么這個(gè)經(jīng)過(guò)ALPS的“處理水”應(yīng)該是安全的，且稀釋前的水絕大多數(shù)為淡水，沒(méi)有鹽分。雖然作為飲用水有些不合適，但完全可以作為工業(yè)或農(nóng)業(yè)用水使用，甚至可以成為象征日本東北復(fù)興的景點(diǎn)進(jìn)行展示。

當(dāng)然，我說(shuō)的這個(gè)辦法是一個(gè)設(shè)想，并不是最優(yōu)解。但我們絕不能用一排了之的方式，將困擾和擔(dān)憂留給國(guó)外，相反還堵住所有思考討論、集思廣益的機(jī)會(huì)。

記者：在您看來(lái)，日本是否會(huì)最終選擇核廢水排海？為了防止這場(chǎng)悲劇，中韓兩國(guó)還能做些什么事？

徐均烈：日本在IAEA報(bào)告發(fā)布前，就公然提出將推進(jìn)排海計(jì)劃，甚至已經(jīng)挖好了排海所用的隧道，所以日本是勢(shì)在必得。

但我關(guān)注到，日本岸田首相曾提到“要獲得國(guó)際社會(huì)的諒解”。這說(shuō)明國(guó)際社會(huì)的疑問(wèn)仍然會(huì)對(duì)日本產(chǎn)生壓力，排海計(jì)劃或許也會(huì)有一定的延遲，至少會(huì)超過(guò)7月，也許在8月。

目前，在反對(duì)的利益攸關(guān)方中，中國(guó)是最具有國(guó)際影響力的國(guó)家。未來(lái)的30-40天關(guān)鍵時(shí)期，中韓兩國(guó)在面對(duì)這一全球性危機(jī)時(shí)，應(yīng)團(tuán)結(jié)一切能夠團(tuán)結(jié)的力量，邀請(qǐng)同樣關(guān)切這一問(wèn)題的太平洋島國(guó)，成立相關(guān)對(duì)話機(jī)制。

（看看新聞Knews記者：權(quán)小星）