“最高法以例釋法，進一步明確飼養(yǎng)者、管理者的法律責(zé)任，提醒他們戴好法律的‘緊箍’?！?/strong>

針對時有發(fā)生的犬只傷人事件，司法的繩索在一步步勒緊。

2月5日，最高法選取了飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的6個典型案例，向社會公開發(fā)布，一系列大家比較關(guān)注的養(yǎng)犬問題有了更明確的法律界定。

禁養(yǎng)的烈性犬傷人 飼養(yǎng)人擔(dān)全責(zé)

在最高法此次發(fā)布的典型案例中，有一起小孩逗狗被傷、犬主擔(dān)全責(zé)的案例，尤其引發(fā)關(guān)注。

據(jù)介紹，該案中的7歲幼童跟隨祖母在小區(qū)玩耍，偶遇犬主劉某某牽狗出行。孩子逗犬時，犬只突然抓傷其面部。之后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果，孩子家長提起訴訟，要求犬主賠償醫(yī)療費等各項費用3萬余元。經(jīng)法院審理，判定幼童由此產(chǎn)生的合理費用，劉某某均應(yīng)予賠償。

為何別人主動逗狗，出了事兒得犬主負責(zé)？因為問題的關(guān)鍵不在逗狗，而在飼養(yǎng)犬只的種類。案件中，犬主飼養(yǎng)的是一只阿拉斯加犬，屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬。

根據(jù)民法典規(guī)定，“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?br/>

“該條規(guī)定表明，這些飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)‘最嚴格的無過錯責(zé)任’?！甭蓭熢姥╋w解釋說，犬主飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬，具有嚴重的主觀過錯，屬有錯在先。而當(dāng)禁養(yǎng)犬造成他人損害時，無論受害人有無過錯，飼養(yǎng)人均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，沒有例外。法院的判決合理合法，無可爭議。

聯(lián)系近來發(fā)生的一些案例，能看出最高法明確“無過錯責(zé)任”的必然性。去年10月，四川成都崇州一小區(qū)內(nèi)發(fā)生烈性犬傷人事件。一名2歲女童被一只大型黑色羅威納咬傷后住院，醫(yī)學(xué)診斷為右腎挫裂傷，右側(cè)肋骨骨折，網(wǎng)上一度傳出腎臟不保的消息，令人揪心。

“實踐中，致人嚴重損害的主要是烈性犬等危險犬種。我們堅持問題導(dǎo)向，聚焦重要環(huán)節(jié)，著重加強對烈性犬致人損害法律責(zé)任的規(guī)制?！弊罡呷嗣穹ㄔ好袷聦徟械谝煌ネラL陳宜芳在當(dāng)日舉行的新聞發(fā)布會上說。

陳宜芳表示，司法實踐中對于禁止飼養(yǎng)的烈性犬造成他人損害，飼養(yǎng)人、管理人能否以受害人存在過錯主張減輕或免除責(zé)任存在爭議。對此，最高法通過案例明確規(guī)則。

狗嚇人致傷 飼養(yǎng)人也需擔(dān)責(zé)

中國寵物行業(yè)白皮書顯示，2022年度中國城鎮(zhèn)犬只已有5119萬只。養(yǎng)犬話題一直是輿論場中的焦點之一。

持續(xù)多年的討論已經(jīng)形成了社會共識：主要問題不在犬只，而在養(yǎng)犬的人。許多血淋淋的犬只傷人案件都顯示，不牽繩、不戴嘴套，是傷害發(fā)生的主要原因。

對于惡犬傷人問題，從國家法律到地方條例，都有明文規(guī)定。岳雪飛表示，被侵權(quán)人可以通過民法典侵權(quán)責(zé)任編、《治安管理處罰法》、《動物防疫法》，以及關(guān)于養(yǎng)犬管理的地方性法規(guī)，來追究犬只飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。但當(dāng)一些犬只傷人事件發(fā)生時，公眾對事發(fā)緣由、責(zé)任判定、事后追責(zé)等法律問題，仍然認識模糊。

因此，最高法此次發(fā)布典型案例，除了明確規(guī)則，也延伸了責(zé)任認定范圍。

比如，擴大了“定損范圍”，指出孕婦被犬咬后終止妊娠，因烈性犬傷所導(dǎo)致的“間接損害”，飼養(yǎng)人或者管理人也必須一攬子承擔(dān)，經(jīng)濟賠償不限于犬只咬傷后的傷口處理，由傷情引發(fā)的其他間接損害也在合理的賠償之列。這樣的規(guī)定有利于全方位彌補受害者的損失，實現(xiàn)司法救濟功能。

而另一個典型案例則延展了“傷害邊界”，強調(diào)犬只追逐路人，致其受驚嚇摔傷，這種“無接觸式傷害”，飼養(yǎng)人或者管理人難辭其咎。審理法院認為，飼養(yǎng)動物的危險性并不僅限于身體上的直接接觸導(dǎo)致傷害，給他人造成驚嚇也屬危險情形。因此，即使犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關(guān)系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

岳雪飛指出，這次最高法公布的六起典型案例，每一起案例都對應(yīng)著現(xiàn)實中的一種糾紛形態(tài)。最高法以例釋法，不僅能夠規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，避免同案不同判，更進一步明確飼養(yǎng)者、管理者的法律責(zé)任，提醒犬主戴好法律的緊箍，切實做到文明養(yǎng)犬、依法養(yǎng)犬，才能避免惡犬傷人的悲劇重演。

陳宜芳介紹，目前，最高法正加快推進司法解釋制定和完善，嚴格落實危險動物致?lián)p責(zé)任，統(tǒng)一裁判標準，解決法律適用中的爭議；同時，為養(yǎng)犬人士提供行為指引，引導(dǎo)其充分認識自己的社會責(zé)任和法律責(zé)任，自覺遵守法律法規(guī)。

此外，人民法院也將繼續(xù)依法支持行政機關(guān)對不合法、不文明養(yǎng)犬行為作出行政處罰等行政管理行為，與行政機關(guān)形成合力，共同維護安全有序的社會環(huán)境。

（看看新聞Knews記者 方菲菲）