連日來，河北邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)一初中生被同學(xué)殺害的消息引發(fā)社會廣泛關(guān)注。在事件發(fā)生一周后，公眾終于等來了當(dāng)?shù)毓俜酵▓蟆?

肥鄉(xiāng)區(qū)聯(lián)合工作組發(fā)布情況通報稱：3月10日案件發(fā)生后，肥鄉(xiāng)區(qū)公安機關(guān)立即開展偵破工作。3月11日，涉案犯罪嫌疑人被全部抓獲，現(xiàn)已依法采取刑事強制措施。司法機關(guān)將對犯罪行為依法予以懲處。案件發(fā)生以來，相關(guān)部門全力做好受害人家屬安撫和善后工作，各方面工作正有序進行。此外，據(jù)被害者親屬表示，已經(jīng)聘請律師代理這一案件。在家屬和律師的見證下，被害者遺體目前已經(jīng)進行了尸檢。

綜合目前媒體報道和官方發(fā)布的信息來看，這是一起性質(zhì)非常惡劣的故意殺人案件。首先，據(jù)被害人父親在社交媒體上自述，兒子是被他的三名同學(xué)活活打死，面目全非，手機錢被轉(zhuǎn)空。而在孩子失蹤后，家屬曾經(jīng)找到其中的一名同學(xué)，當(dāng)時他還躺在床上打游戲，并給了家屬錯誤的信息，耽誤家長尋找被害人。直到其他兩名同學(xué)松口，才說出被害人尸體被埋在了廢棄蔬菜大棚內(nèi)。根據(jù)被害人提供的信息和媒體報道的信息來看，三名嫌疑人為被害人的同學(xué)，都為初中一年級的學(xué)生，年齡均已滿13歲。不過，官方的通報并沒有提及他們的作案動機以及他們在犯罪中的正犯共犯關(guān)系、主犯從犯身份。圍繞案情被害者家屬以及網(wǎng)友都提出諸多疑點。

疑點一：是否有其他幫兇。被害人父親認(rèn)為，對于不干勞動的三名未成年嫌疑人來說，要在短時間內(nèi)挖好一個坑，掩埋一個人，并非易事。事后，被害人與律師團隊在掩埋地進行了挖坑測試，在實驗過程中，一米八的大個在幾乎不休息，耗盡六個小時才能完成。由此懷疑，三個嫌疑人作案完成后是否有其他人參與幫助。

疑點二：被害人是否在尚未死亡時被嫌疑人活埋。有多個平臺的博主發(fā)帖傳播該案的顱骨照片，并有博主根據(jù)該圖片，配文作出“死者被活埋”“案件有成年人幫兇”等分析和結(jié)論。不過，經(jīng)記者向有關(guān)部門核實確認(rèn)：該網(wǎng)傳照片和案件無關(guān)。

疑點三：被害人是否在學(xué)校長期被嫌疑人霸凌。對此，當(dāng)?shù)亟逃直硎疽雅沙稣{(diào)查組，還在核實中。事發(fā)后，學(xué)校的校長則表示，孩子的死純屬意外。不過，有被害者的同學(xué)向記者表示，被害人曾被3名嫌疑人多次欺凌，課余時間還被多次鎖在廁所旁的勞動間小屋。

一起未成年人實施的惡性案件，再次引發(fā)公眾對于未成年人犯罪的關(guān)注。公眾在為受害者感到心痛的同時，也發(fā)出了嚴(yán)懲犯罪嫌疑人的呼聲。事實上，近年來未成年人犯罪總體呈上升趨勢。最高檢日前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2023年，全國檢察機關(guān)共批準(zhǔn)逮捕未成年人犯罪嫌疑人2.7萬人，對未成年犯罪嫌疑人決定起訴3.9萬人，未成年人犯罪可見一斑。

而對于此次事件，公眾最為關(guān)心的是三名未成年犯罪嫌疑人會為自己的行為付出怎樣的代價？他們的家長也否也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？針對這些問題，上海市政協(xié)委員、律師張玉霞今天在接受東方衛(wèi)視采訪時表示：如果有證據(jù)證明這三個未成年人是故意殺害了被害人，而且已經(jīng)導(dǎo)致被害人死亡。那么，根據(jù)2020年通過的《刑法修正案（十一）》相關(guān)規(guī)定，已滿12歲不滿14周歲的未成年人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。接下來，這三個未成年嫌疑人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

針對未成年犯罪嫌疑人的家屬是否承擔(dān)刑事責(zé)任的問題？張玉霞表示，很多網(wǎng)友表示犯罪嫌疑人的家屬應(yīng)一起承擔(dān)刑事責(zé)任，對于網(wǎng)友的心情能理解，但根據(jù)目前的法律規(guī)定，只有實施犯罪的人來承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，并沒有包括他的監(jiān)護人，但監(jiān)護人要承擔(dān)的是相應(yīng)的民事責(zé)任。

張玉霞說，對于這一案件是不是因為校園欺凌導(dǎo)致的還需要進一步的調(diào)查。但在實踐中，許多校園霸凌問題確實存在于留守兒童中，最主要原因是因為留守兒童監(jiān)護人缺位導(dǎo)致的。很多留守兒童都在祖輩管理，但因為自身年齡大、精力不足，當(dāng)留守兒童遭受霸凌后沒有引起監(jiān)護人的重視，最終導(dǎo)致霸凌事件不斷升級。在張玉霞看來，校園霸凌事件頻頻發(fā)生除了監(jiān)護人缺位外，學(xué)校和老師的責(zé)任也不可推脫。如果被殺害的孩子真的遭受長期霸凌，老師有沒有察覺，有沒有阻止？張玉霞說，學(xué)校應(yīng)建立有效的機制來防范校園霸凌事件發(fā)生。要讓孩子們知道如果自己遭受校園霸凌，第一時間該找誰反映，學(xué)校還應(yīng)配備心理老師對遭受霸凌的孩子進行心理疏導(dǎo)。

在此次案件中，三名犯罪嫌疑人的年齡均已滿13歲，按照刑法《刑法修正案（十一）》要承擔(dān)刑事責(zé)任。不過有網(wǎng)友表示，很多校園霸凌事件發(fā)生在12歲以下的孩子之間，但根據(jù)《刑法》和《未成年人保護法》，12周歲以下不承擔(dān)刑事責(zé)任，即使未成年人之間有些欺凌行為性質(zhì)極其惡劣，被害者也無法從刑事角度對欺凌者追責(zé)。對此，不少公眾在憤怒之余也提出，“法律能不能改一改”？對此，張玉霞表示，這一案件再次引發(fā)公眾對于未成年人“惡意補足年齡原則”的討論。在處理未成年人相關(guān)案件，如果只是盲目的去降低刑事責(zé)任年齡，并不能從根本上解決問題，建議對極端惡性案件不以年齡“一刀切”。如果有充足證據(jù)能夠證明其在實施犯罪時具有惡意，那么前述推定就會被推翻，仍然可以對其追究刑事責(zé)任。

在談到如何預(yù)防未成年人犯罪的問題時，張玉霞表示，在對待未成年人犯罪問題上，河北邯鄲的這起案件值得各方面深入思考。司法部門對未成年人犯罪一直的態(tài)度是預(yù)防，比如強調(diào)落實預(yù)防未成年人犯罪法，而這起案件中恰好就有校園霸凌、留守兒童等社會問題。我們現(xiàn)行的《未成年人保護法》強調(diào)的是要保護未成年人的合法權(quán)益，但在張玉霞看來，在辦理涉未成年人犯罪案件時，我們不僅要幫教涉案未成年人，更要關(guān)愛和保護未成年被害人。只有不斷推動立法進一步完善，才能在預(yù)防未成年人犯罪的同時，打擊犯罪，讓正義以看得見的形式實現(xiàn)。