這家生鮮超市位于浦東新區(qū)某居民小區(qū)外。每天一早，很多周邊居民都會來這里買菜。而公益訴訟檢察官之所以來到這里，是因為接到了一條群眾匿名舉報線索，有人稱，這家超市存在擅自拆毀承重墻的情況。

擅自拆除承重墻如果屬實，就關(guān)系到整棟樓居民的生命安全。接到舉報線索后，浦東檢察院立即聯(lián)合相關(guān)行政執(zhí)法部門和專業(yè)檢測機構(gòu)開展實地調(diào)查。

涉案的生鮮超市，位于一棟居民樓的底樓，這棟樓竣工于1994年，共有六層。生鮮超市是一間面積大約為170平方米的沿街商鋪。進入超市內(nèi)可以看到，店內(nèi)寬約十米，縱深近二十米，有六根柱子佇立在店鋪中心區(qū)域。檢察官進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這間商鋪靠內(nèi)側(cè)的一半，正好位于居民樓01室和02室的正下方。

生鮮超市老板說，他租下這里開店已經(jīng)有三年時間，當(dāng)時房屋的結(jié)構(gòu)就是這樣，他并沒有改動。

再往超市里面走，還可以進入到工作人員的辦公區(qū)和生活區(qū)，檢察官發(fā)現(xiàn)這里的結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。

僅憑現(xiàn)場查看，技術(shù)人員也無法確定這里的真實承重結(jié)構(gòu)。他們打算在現(xiàn)場數(shù)據(jù)檢測完畢后，將繪制出的該商鋪目前墻體結(jié)構(gòu)圖紙，與從檔案館調(diào)取到的建筑物原始圖紙進行比對。然而，這個環(huán)節(jié)卻遇到了問題。

檔案館也沒有這棟建筑的圖紙。于是兩周之后，檢察官、行政執(zhí)法人員和檢測人員再次來到這個小區(qū)。這一次，他們將對位于超市上面的01室和02室戶型進行實地調(diào)查。在居委工作人員的協(xié)助下，檢察官找到了兩戶保留原始戶型的住戶，檢測人員對這兩戶房屋的承重結(jié)構(gòu)都進行了仔細地探查和勘測。

最終，房屋檢測機構(gòu)出具了正式的檢測報告。報告顯示，涉案生鮮超市的生活辦公區(qū)和營業(yè)區(qū)各有兩處承重墻存在拆改現(xiàn)象。

直到這時，生鮮超市老板才承認，他曾經(jīng)對營業(yè)區(qū)的兩處承重墻進行過拆改。鑒于此，浦東檢察院向超市所在的屬地政府發(fā)出了檢察建議。作為涉案房屋的實際使用人，生鮮超市老板表示愿意承擔(dān)起修復(fù)承重墻的責(zé)任。為了確保承重墻修復(fù)及時落實到位，浦東檢察院隨即又召開了公益訴訟檢察聽證會，邀請聽證員對整改方案進行評議。

經(jīng)過一個多月的整改修復(fù)，2023年9月19日，公益訴訟檢察官再次來到涉案的生鮮超市，對承重墻的修復(fù)工作進行回頭看。

最終，經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)檢測，涉案生鮮超市的承重墻修復(fù)工作已經(jīng)達到了整改方案的要求。