不久前，云南省昆明市呈貢區(qū)人民法院審結(jié)了一起特別的侵犯生命權(quán)糾紛案件。一名年僅16歲的少年從租住小區(qū)的過(guò)道窗戶(hù)墜樓死亡，父母認(rèn)為窗戶(hù)沒(méi)有圍欄也沒(méi)有足夠的安全提示，屬于小區(qū)物業(yè)未盡到安全保障義務(wù)，并以此提起了訴訟。

本案中墜亡的小陳生前租住在小區(qū)3棟。2018年8月3日中午12時(shí)35分許，他醉酒后來(lái)到小區(qū)14棟17樓，從過(guò)道窗戶(hù)墜樓身亡。事后，小陳的父母走訪(fǎng)了小區(qū)其他樓層，發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)除了14棟外幾乎所以過(guò)道窗戶(hù)都有金屬?lài)鷻?，并以此認(rèn)為在小區(qū)物業(yè)存在疏忽，應(yīng)對(duì)小陳墜亡負(fù)相應(yīng)責(zé)任，要求物業(yè)賠償21萬(wàn)余元。

而被告代理人則認(rèn)為，小區(qū)安裝了金屬防護(hù)欄的建筑和事發(fā)建筑設(shè)計(jì)不同，不能類(lèi)比。同時(shí)護(hù)欄的設(shè)置是開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)建設(shè)的?！叭绻麤](méi)有直接去打開(kāi)窗戶(hù)、攀爬上去或者是把頭和腰部伸到窗戶(hù)外面去，是不可能因?yàn)槭ё愕粝氯サ??！?br/>

審判長(zhǎng)對(duì)此詢(xún)問(wèn)被告代理人：“你們窗戶(hù)上寫(xiě)了什么東西沒(méi)有？”得到回復(fù)是有“高空危險(xiǎn)，請(qǐng)勿攀爬”的提醒，且每一層都有，在交房的時(shí)候就有這個(gè)提示。

法官黃云告訴本案雙方，他曾到案發(fā)地現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)，實(shí)地測(cè)量發(fā)現(xiàn)窗臺(tái)高0.98米，窗子玻璃上也確實(shí)用紅色字體寫(xiě)有“高空危險(xiǎn)，嚴(yán)禁攀爬”的警示標(biāo)語(yǔ)。窗戶(hù)玻璃完好，并且墜落的窗戶(hù)屬于消防通道，依規(guī)是可以不安裝防護(hù)欄的，且該窗戶(hù)的窗臺(tái)高度為0.98米，如果不是人為的故意攀爬或外力作用，是不可能從窗戶(hù)上墜落的。同時(shí)，根據(jù)小陳的死亡鑒定書(shū)顯示，小陳事發(fā)時(shí)血液中的酒精含量嚴(yán)重超標(biāo)，高達(dá)209mg/100ml，屬于嚴(yán)重醉酒的狀態(tài)。

審判長(zhǎng)黃云最后得出結(jié)論：“就目前的證據(jù)而言，認(rèn)為物業(yè)管理公司管理不到位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)是不充分的。從道義上，在不承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下，作為物業(yè)管理這邊，考慮一下做一些適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！弊罱K，法庭主持雙方進(jìn)行和解。

（來(lái)源：云南都市 編輯：白白）