多個省份公辦普通高校的學(xué)費將從金秋起上漲，廣東、江西已出臺調(diào)價方案，海南、內(nèi)蒙古也已召開聽證會。高校學(xué)費究竟應(yīng)不應(yīng)該漲？漲多少算合理？高校應(yīng)該怎樣應(yīng)對教育成本上漲？

專家認(rèn)為，教育公平是市場與公共供給的合理平衡，堅定初衷、守住底線，才有社會文化的良好傳承和教育的可持續(xù)，高校應(yīng)該尋求“更為多元化”的籌資渠道。

兩省高校學(xué)費上漲受關(guān)注

廣東省日前印發(fā)《關(guān)于調(diào)整公辦普通高校學(xué)費的通知》，將廣東公辦普通高校整體學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)提高20.2%，其中高職院校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)16.7%左右。4月，江西也調(diào)整了公辦普通高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)整后平均學(xué)費水平為4000元，比現(xiàn)行3910元提高2.3%。

事實上，早在2007年，國務(wù)院就發(fā)出“限漲令”，要求5年內(nèi)各類學(xué)校學(xué)費、住宿費標(biāo)準(zhǔn)不得高于2006年秋季的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但到2013年，高校學(xué)費開始出現(xiàn)一輪“扎堆漲價”的熱潮，廣西、福建、山東、浙江、江蘇等地先后上調(diào)了高校學(xué)費，其中藝術(shù)類和醫(yī)學(xué)類的學(xué)費漲價幅度較高，個別省份達到76.67%。

細(xì)觀本輪學(xué)費上漲，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，其實是上一輪高校學(xué)費上漲的余波，但與此前相比，呈現(xiàn)出如下特點：

——信息相對公開。對學(xué)費調(diào)整方案較為詳盡，對為什么要調(diào)整學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)、如何確定學(xué)費的分擔(dān)比例、各學(xué)科門類的具體學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)如何確定、如何保障經(jīng)濟困難學(xué)生讀得起書等公眾關(guān)心的問題都作了說明，且舉行了聽證會。

——提出核算成本。在江西省的聽證會上，方案提出人解釋說，全省高校學(xué)年生均培養(yǎng)成本已達1.91萬元，目前財政均撥款已達到1.2萬元，但仍需要通過適當(dāng)提高學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)滿足高校辦學(xué)需要。廣東省解釋稱，漲學(xué)費主要參考了兩方面數(shù)據(jù)，一是2012年至2014年生均培養(yǎng)成本的變化趨勢，二是“十二五”時期的物價漲幅以及“十三五”時期價格預(yù)期調(diào)控目標(biāo)。

——保障“兜底線”。目前已出臺調(diào)費方案的省份都普遍強調(diào)，學(xué)費漲幅考慮居民經(jīng)濟承受能力，加大對學(xué)生的補助力度，保障家庭經(jīng)濟困難學(xué)生上得起學(xué)。如廣東的調(diào)費決定特別強調(diào)落實并完善家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資助政策，各高校每年確保從事業(yè)收入中足額提取5%的經(jīng)費專項用于學(xué)生資助。

但也有人擔(dān)心，此次漲價還是會加重低收入和困難群體家庭的負(fù)擔(dān)。

“漲價不應(yīng)是完全市場化的上漲，也不應(yīng)是無限的上漲，必須考慮受教育者的承受能力和經(jīng)濟困難學(xué)生的保障?！睆V州市民羅浩說，他的兒子今年剛參加完高考，打算報讀醫(yī)科專業(yè)，學(xué)費的上漲讓家庭感到了一定壓力。

漲得要明明白白，學(xué)費收支不能是“糊涂賬”

專家提出，高等教育并非義務(wù)教育，只是“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，按國際慣例，受教育者承擔(dān)部分培養(yǎng)成本，有利于社會公平。但收取學(xué)費的問題在社會中一直是個敏感問題，應(yīng)謹(jǐn)慎對待。

天津教科院相關(guān)專家表示，物價在漲，大學(xué)生培養(yǎng)成本在上漲，提高學(xué)費看似在情理之中，但學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)不能突破政策規(guī)定的“紅線”。應(yīng)形成一個科學(xué)的評判機制后再決定，要漲得有依據(jù)有道理。目前，有的高校培養(yǎng)成本沒有詳細(xì)的清單，學(xué)費支出監(jiān)督機制缺失，致使學(xué)費收支成為一筆“糊涂賬”。

另有專家指出，一些高校近年來投資增長過快，導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，出現(xiàn)一邊“亂花錢”一邊“喊缺錢”的現(xiàn)象，而高額的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本不應(yīng)包括在學(xué)費中。

“目前不少地方測算的生均培養(yǎng)成本，其實并不是對發(fā)生在學(xué)生培養(yǎng)方面的成本進行核算，而是簡單按照學(xué)校的開支進行。如今高校普遍面臨行政機構(gòu)臃腫、開支大等問題，特別是一些高校興建基建設(shè)施等巨額費用，無疑推高了‘學(xué)費’。”湖南社科院助理研究員曾俊森說。

專家認(rèn)為，目前的當(dāng)務(wù)之急是修訂完善高校生均培養(yǎng)成本測算辦法，明確哪些支出可以進入成本，哪些不得進入；以及科學(xué)制定高校生均成本各方合理分擔(dān)機制，確定大學(xué)學(xué)生所交學(xué)費，剩余需要政府分擔(dān)多少、學(xué)校自負(fù)多少等。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇說，對于大學(xué)生均成本核算，一直以來存在爭議，主要包括：核算生均成本不能就由行政部門主導(dǎo)，而需要獨立的第三方機構(gòu)核算，接受師生和社會公眾監(jiān)督；生均成本不能是現(xiàn)有費用的簡單匯總，而應(yīng)該剝離掉不必要的開支，包括龐大的行政開支和學(xué)校形象工程、政績工程開支。其實，清晰核算生均成本的過程，也是推進大學(xué)改革，讓大學(xué)把所有精力用在辦學(xué)上，防止不必要的鋪張浪費的過程。

提高收費標(biāo)準(zhǔn)，不如多元化開源節(jié)流

“盡管高校學(xué)費上漲符合國際慣例，有其合理性，但從社會文化傳承的角度和高校自身發(fā)展的角度，多渠道開源節(jié)流，要比‘一漲了之’好得多?！濒吣洗髮W(xué)輿情研究中心副主任張蕾說，不斷上調(diào)學(xué)費，緩解了高校財政壓力，但也可能導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)生源的流失和辦學(xué)目標(biāo)的偏離。

目前，世界上大多數(shù)國家的大學(xué)經(jīng)費來源包括政府撥款、學(xué)生學(xué)費和社會捐贈等三個主要渠道。而我國大多數(shù)高校的經(jīng)費過于依賴政府撥款和學(xué)生學(xué)費，社會捐贈比重太低。

為實現(xiàn)經(jīng)費來源的多元化，國際上很多知名高校都采取了“主動出擊”的姿態(tài)。這些高?；蛘咄ㄟ^網(wǎng)絡(luò)課程等技術(shù)創(chuàng)新，來降低生均教學(xué)成本，或者利用自身科研優(yōu)勢獲取更多的科研經(jīng)費，或者通過校友、商業(yè)公司、社會的捐贈獲得資金。

南昌工程學(xué)院高教研究所所長王鋒認(rèn)為，當(dāng)前政府對高校的撥款機制沒有區(qū)分教學(xué)質(zhì)量，其實是一種新的大鍋飯；在很多國家，獲得社會捐贈的多少是衡量大學(xué)辦學(xué)水平的一項重要指標(biāo)，大學(xué)校長拉社會捐贈，無非是靠學(xué)校聲譽和高素質(zhì)的校友群體。

“與其提高收費標(biāo)準(zhǔn)，還不如鼓勵高?！嘣_源節(jié)流?！辈簧俳逃龑＜艺J(rèn)為，高校應(yīng)采取包括社會捐贈在內(nèi)的多元化方式應(yīng)對辦學(xué)成本的提高。這樣，反而可以促進高校教育質(zhì)量的提高。