第一節(jié)：克萊門公寓

位于復(fù)興中路1363弄的克萊門公寓是一處以法式建筑風(fēng)格為主的公寓里弄住宅群，由五幢公寓樓所組成，長期以來有關(guān)于它的掌故一直流傳著一些看似可信但實則又說不清楚具體來源的故事，說是“原在法商電車公司擔(dān)任要職的比利時人克萊門在20年代后期受到同事排擠離開電車公司后與天主教教會合作興建了這片住宅，雙方于不久后又合作建造了亞爾培公寓（現(xiàn)陜南邨），后來在克萊門公寓內(nèi)還先后開設(shè)過旱冰場（約30年代中期）、辣斐劇場（約1940年前后）、森內(nèi)飯店（約1943年）、東華書場（約50年代上葉）...”，這些說法在很多同類文章中被頻繁引用，似乎已成定論。

克萊門公寓（一）

陜南邨

筆者對于這些故事起初也是深信不疑的，但隨著近年來自身在該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)習(xí)的不斷深入也逐步看出了其中所存在的一些問題，如：法租界在進入20世紀(jì)后開始把打造“宜居社區(qū)”作為日常建設(shè)的一項重要工作，對于租界內(nèi)的住宅、商業(yè)等區(qū)域都是有較為嚴(yán)格的劃分的，如按上述說法在克萊門公寓內(nèi)曾開設(shè)過旱冰場或劇場的話，難道法租界當(dāng)局會對這種“擾民之舉”置之不理？又如：既然說克萊門公寓與陜南邨同為比利時人克萊門與天主教教會合作建造且兩者在建造時間上非常接近，那又如何解釋兩處建筑在內(nèi)部設(shè)計上的完全不同（克萊門公寓內(nèi)部的樓梯為木質(zhì)且沒有廚房設(shè)施，而陜南邨內(nèi)部樓梯為水磨石加鑄鐵護欄且廚衛(wèi)俱全）？這些疑問促使著筆者對于克萊門公寓的歷史做了一次比較全面的“刨根問底”。

克萊門公寓樓梯

陜南邨樓梯

筆者首先采取的方法是“向老住戶請教“，時正巧筆者的某某親戚就是一位長期居住在克萊門公寓的老住戶，他的父輩早在40年代時就“頂”入了克萊門公寓，可謂對于這處公寓的“前世”了解甚多，據(jù)這位老住戶所述“以前（克萊門）這里的多幢公寓間都是有游廊相連接的，從沿復(fù)興中路的兩幢公寓南面東南與西南角的兩個口可分別進入兩段游廊，這兩段游廊至中間那幢公寓前匯聚到一處（在游廊匯聚處的地方以前有一架公用電話），然后再通過下一段游廊進入中間的那幢公寓，有些頑皮的小孩有時還會爬到游廊上面直接翻入當(dāng)中那幢公寓的二樓。我們現(xiàn)在看到（中間的）這幢公寓底層當(dāng)中就是住人家的，實則當(dāng)年這幢的底層曾有過一條過道可以一直通到房子后面，從后面的口（這處口現(xiàn)已不存）出來再過一段游廊可進入后面兩幢公寓中間的大平房，這處大平房在我的印象里是大家聚在一起用餐時的餐廳，因為克萊門公寓早期是沒有廚房設(shè)施的，所以大家用餐時一般都會聚在這里，后來這里還開過書場。現(xiàn)在寫克萊門公寓的文章很多，里面還寫到這里曾開過旱冰場、劇場什么的，這些我倒沒有聽父輩們說起過，不過在這個大平房內(nèi)曾開過跳舞廳倒是有的，所以以前在克萊門公寓內(nèi)也曾經(jīng)居住過一些舞女，后來開書場時有些書場的勤雜人員也住在克萊門公寓內(nèi)，不過他們居住的房間是比較局促的”。

克萊門公寓（二）

傍晚的克萊門公寓

通過老住戶的口述“飯店”與“書場”的情況已經(jīng)有了比較確切的說法，那“旱冰場”與“劇場”又是怎么一回事呢？對此筆者在自己最擅長的閱讀收集中尋找到了答案，據(jù)上海市地方志辦公室沈思睿編著《復(fù)興中路—梧桐掩映下的往事》一文中所述“辣斐德路（現(xiàn)復(fù)興中路）上還有一處公共娛樂場所，名為辣斐花園，據(jù)一些老人回憶，其中有溜冰場、劇場等等，于伶領(lǐng)導(dǎo)的上海劇藝社就在此處演出，曾上演過曹禺的《日出》、《雷雨》、《原野》、《北京人》和巴金小說改編的《家》等。辣斐花園早已消失，此處現(xiàn)今為上海郵電醫(yī)院（南部）所在地”，沈老師編著的這段話令筆者“茅塞頓開”，原來“旱冰場”與“劇場”的位置就在位于離克萊門公寓不遠處的汾陽路以東，或許就是因為兩地近在咫尺才使得后人在文字描述上出現(xiàn)了些許偏差吧。這些信息在客觀上也證明了至少在法租界時期克萊門公寓內(nèi)住戶的生活環(huán)境還是相對安寧的，與法租界建造“宜居社區(qū)”的大致方針相吻合。

克萊門公寓（三）

另外在針對之前所提到的克萊門公寓與陜南邨為何在內(nèi)部設(shè)計上截然不同的問題筆者在數(shù)月前又再次通過閱讀找尋了新的說法，在上海掌故專家薛理勇所著《陜南邨與克萊門公寓》一文中是這樣闡述的“上海市城市建筑檔案館藏有克萊門公寓的原始圖紙，建筑設(shè)計單位是大名鼎鼎的美商克利洋行，鄔達克早年就在該洋行工作；圖紙簽發(fā)的時間是1919年10月21日，據(jù)此可以推斷是克萊門公寓破土動工的時間。如今許多行家把克萊門公寓的建設(shè)時間定為1928年，顯然值得商榷”，薛老師的這段文字使得筆者最后的那些困惑也迎刃而解，既然兩處公寓在建造時間上相差約十年且設(shè)計團隊不同，那其在內(nèi)部設(shè)計上的差異自然也就是順理成章的事了。此外薛老師還在此文中向讀者們簡單介紹了30年代時克萊門公寓一些住戶的情況，筆者看了下總體上以洋行或外資企業(yè)的高管、經(jīng)理及骨干技術(shù)人員為主，如德商德孚洋行禪臣洋行、丹麥慎昌洋行的部門負責(zé)人，英商上海電力公司的高級工程師，美商中和燈泡公司的總經(jīng)理等，值得關(guān)注的是薛老師在此文中還寫到“（30年代）克萊門公寓（的住戶中）有兩位叫做克萊門的人，他倆的職業(yè)都是克萊門公寓管理者”，對此薛老師推測克萊門公寓的名字可能就是以管理者的名字來命名的。至此筆者對于克萊門公寓的認(rèn)知也基本理順，它與陜南邨雖然在開發(fā)商層面上同屬天主教圣母圣心會名下的賬房普愛堂，但它們在其它方面都是存在著較大差異的，我們千萬不要因為兩者在外觀上的相似而被迷惑了雙眼。

克萊門公寓（四）

第二節(jié)：永業(yè)大樓

永業(yè)大樓位于雁蕩路淮海中路口，原為楊氏公寓（Young Apartments）, 1933年竣工，由馬海洋行設(shè)計，余洪記營造廠承建。有關(guān)這幢大樓可確切追述到的歷史資料可謂微乎其微，除了“絨線編結(jié)專家黃培英曾居住于此”等為數(shù)不多的信息外幾乎乏善可陳，于是筆者便開始了對于它歷史的尋根之旅。

永業(yè)大樓（一）

筆者首先找到的是“永業(yè)大樓與寧波小港李家”有關(guān)聯(lián)的線索，在《小港李氏家族百年繁華錄》一文中曾這樣寫到“位于淮海路雁蕩路口的永業(yè)大樓…當(dāng)年能入住這幢大樓的，多數(shù)也為歐美僑民中的中上層人物。而這幢樓的主人就是李祖永。投資房地產(chǎn)對李家來說本是重操舊業(yè)，但能擁有這份產(chǎn)業(yè)，卻經(jīng)歷了另一番資本積累的過程。李屑清（李祖永為其長子）于民初進入銀行界，曾任南京中國銀行副經(jīng)理和天津造幣廠監(jiān)督等職，對證券和紙幣的印制頗有見解。李祖永在美國求學(xué)期間對此也很留心。父子后來共同創(chuàng)辦了大業(yè)印刷公司，初由屑清任總經(jīng)理，祖永任廠長，后由祖永任董事長兼經(jīng)理。1927年南京政府成立后，為解決財政困境，大量發(fā)行各類證券、債票?？紫槲醣緭?dān)心國內(nèi)印刷技術(shù)設(shè)備欠佳，想委托美國公司印制。祖永知道后托人向孔說明，證券印制的特種制版和自動編號技術(shù)不僅全能解決，而且所獲利潤也可提取部分作為捐助?？子H自派人驗看后果然不差，就把這一業(yè)務(wù)交給了“大業(yè)”。沒有料到此后證券印刷業(yè)務(wù)出奇的好。尤其航空債券等，總印數(shù)都高得驚人，“大業(yè)”賺到了可觀利潤。之后，南京政府實行法幣統(tǒng)一，孔祥熙又將承印紙幣業(yè)務(wù)交給大業(yè)公司。屑清次子祖洵、三子祖燕、侄子祖武相繼人“大業(yè)”任要職。主管技術(shù)的總經(jīng)理邵忻湖又娶祖永三妹佩萱為妻…于是“大業(yè)”將余資轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)，1932年永業(yè)大樓開工興建”，由于此文曾刊登于文史類專業(yè)雜志，故其中所提到相關(guān)故事的可信度應(yīng)該還是比較高的，但筆者仍對文中李家在協(xié)助南京政府“法幣統(tǒng)一”后再涉足“房地產(chǎn)建造永業(yè)大樓”一事頗感疑惑，略通民國金融史的讀者一定知道“法幣統(tǒng)一”是在1935年，其直接原因是由于美國政府于1934年發(fā)布《購銀法案》后所導(dǎo)致中國國內(nèi)白銀極速外流而引起的，而永業(yè)大樓是始建于1932年，在這年中，就連南京國民政府“廢兩改元”（1933年推行）改革還沒有推行，那么所謂“法幣統(tǒng)一”的紙幣改革又從何提起呢？由此可見此文在對于永業(yè)大樓建造前因后果的描述上還是存在有一定漏洞的，為了彌補這個漏洞，筆者繼續(xù)開始了探尋。

永業(yè)大樓（二）

筆者第二個有關(guān)于永業(yè)大樓的線索是在原上海文史館館員、上海電影制片廠編劇沈寂前輩所著《建國初我在香港遇見的大亨和明星》一文中尋覓到，沈前輩在此文中提到的“永業(yè)大樓”雖仍與李祖永有關(guān)但樓址卻出現(xiàn)在了“南京路江西路口”，有鑒于沈前輩在老上海歷史人文領(lǐng)域的深厚功底及親身經(jīng)歷，筆者有理由相信這篇文章所提供出的信息可信度更高，也就是所謂小港李家的“永業(yè)大樓”并非是位于雁蕩路淮海中路口的那棟。那我們平時更熟悉的這棟“永業(yè)大樓”又是出自于哪家開發(fā)商呢？筆者的探尋仍在繼續(xù)。

永業(yè)大樓（三）

有關(guān)永業(yè)大樓筆者找到的第三個線索是出自于老上海掌故專家薛理勇老師所編著的《老上海高樓廣廈》一書，在此書寫到現(xiàn)位于江西中路九江路口的原聚興誠銀行大樓時薛老師順帶提到了這么一句話“據(jù)稱，（位于雁蕩路與淮海中路相交處西側(cè)）永業(yè)大樓就是聚興誠投資建設(shè)的房地產(chǎn)”，對此筆者如獲至寶并繼續(xù)開始了對于“聚興誠銀行”歷史信息的查詢。聚興誠銀行是一家成立于1916年“川幫銀行”，主要由重慶富商楊文光家族出資創(chuàng)辦，總行設(shè)在重慶，1919年開設(shè)上海分行（又稱“申行”）并高薪聘請與江浙幫關(guān)系密切的蘇州人周榮峰擔(dān)任經(jīng)理以作為進軍上海的突破點，該行后以從事“匯兌業(yè)務(wù)”而見長并在抗戰(zhàn)中為上海與內(nèi)地的聯(lián)系起到過很大的推動作用。在筆者查詢到的這些信息中雖然沒有直接說明該行與永業(yè)大樓存在的關(guān)聯(lián)，但“永業(yè)大樓”與“聚興誠銀行”都與“楊氏”有關(guān)這個共通點似乎也預(yù)示著雙方或許真的出自“一母同胞”。

永業(yè)大樓樓梯（一）

最后筆者對于“楊氏公寓”更名為“永業(yè)大樓”的過程也做了一番大膽的推測，筆者從《老上海百業(yè)指南》的“行號圖”中了解到，1947年時的楊氏公寓已經(jīng)更名成了永業(yè)大樓，這也就是說在此之前整棟“楊氏公寓”的產(chǎn)權(quán)極有可能已經(jīng)做過一次易主，是新業(yè)主將公寓的名字改成了“永業(yè)”，那究竟又是哪家業(yè)主有如此實力將偌大一幢公寓收入麾下呢？對此筆者沒有查到任何證據(jù)只能憑借猜測，僅供各位讀者參考，還記得位于銅仁路綠房子對面那三排聯(lián)華公寓的名字是如何被變更的嗎？不錯，就是因業(yè)主的變更，正是1942年聯(lián)華房地產(chǎn)公司的入主才使得原本的“愛文義公寓”改名成了“聯(lián)華公寓”；依此理筆者倒還真查詢到在聯(lián)華房地產(chǎn)公司創(chuàng)辦的同一年中另有一家名為“永業(yè)地產(chǎn)公司”也宣布了創(chuàng)立，且在其發(fā)起人中有永安集團郭順，大中華火柴廠劉念義和律師徐士浩等當(dāng)時上海的知名人士，他們完全有實力將當(dāng)時的“楊氏公寓”收歸己有…

永業(yè)大樓樓梯（二）

第三節(jié)：密丹公寓

密丹公寓位于武康路湖南路轉(zhuǎn)角，是一幢建造于1931年的袖珍型公寓，其英文名Midget很形象的將其整體形態(tài)做了恰到好處的總結(jié)。有關(guān)于這幢公寓的歷史以往給人的印象也是鮮有文字可尋，據(jù)現(xiàn)掛于該公寓外立面上的“徐匯區(qū)不可移動文物銘牌”介紹其為“法商賚安洋行設(shè)計，民國時期為義品放款銀行使用，20世紀(jì)60年代初期著名表演藝術(shù)家孫道臨曾居住于此”（孫道臨王文娟夫婦婚后長期居住在武康大樓），當(dāng)然這寥寥數(shù)語顯然不能滿足筆者對于這幢公寓探知的渴望，為此筆者在眾多書本間開始了對于密丹公寓歷史掌故的尋蹤。

密丹公寓（一）

筆者首先在由喬爭月、張雪飛所著《上海武康路建筑地圖》一書中尋覓到了有關(guān)密丹公寓的一些新線索，該書中寫到“1934年7月14日法文《上海日報》用了一個整版圖文并茂地介紹了60多件賚安的作品…但這些作品里并沒有密丹公寓的身影。而根據(jù)對建筑原始圖紙的最新研究，鄭時齡院士認(rèn)為，密丹公寓是由比利時義品放款銀行建筑部設(shè)計的。1931年《大陸報》頭版的一則圖片新聞證實了它的研究。報道還稱，由一位中國業(yè)主投資興建了密丹公寓…”。這段話透露出了兩個信息，1、密丹公寓的設(shè)計者可能是義品放款銀行建筑部而并非現(xiàn)銘牌上所介紹的賚安洋行；2、密丹公寓的開發(fā)商可能是一位中國人。

密丹公寓（二）

“義品放款銀行”是何機構(gòu)？如果您對思南公館有所了解的話就一定對于這個機構(gòu)不會陌生，它就是現(xiàn)思南公館主體部分前身“義品村”的開發(fā)商，“義品放款銀行”俗稱“義品洋行”，是20世紀(jì)初法國與比利時商人合資組建的一家金融房地產(chǎn)企業(yè)，其總行設(shè)在布魯塞爾，曾于1907年后先后在中國的天津與上海設(shè)立分行，其上海分行后于1946年改稱“上海義品地產(chǎn)公司”。據(jù)許洪新所著《海上法蘭西之韻》一書中對于義品放款銀行的介紹“義品洋行上海分行沒有獨立資本，所有資金均由總行撥給，上海分行每年按6厘上交利息?？傂匈Y金一為初建時的股金，二為1909、1912兩年在歐洲發(fā)行的債券…其在華放款的利率則為7.5至12厘，還須以地產(chǎn)或房產(chǎn)抵押，到期不還即沒收抵押，同時（放款）還有多個附加條件，如打樣設(shè)計、估價發(fā)包、監(jiān)工、磚瓦供應(yīng)、物業(yè)管理，均由義品承擔(dān)…此外義品還從事委托買賣、委托租賃、保險、掛號道契等業(yè)務(wù)”；建筑設(shè)計也是“義品洋行”一個比較突出的強項，據(jù)錢軍、馬學(xué)強主編《閱讀思南公館》一書中所述“1920年前后，義品洋行陸續(xù)收購了辣斐德路(現(xiàn)復(fù)興中路)以南、馬斯南路（現(xiàn)思南路）以東的30余畝土地，此后，義品洋行開發(fā)興建一批花園洋房，包括今思南路51-95號住宅，計23幢，建筑均為歐洲近代獨立式花園住宅，由該洋行建筑部的建筑師奧拉萊斯（Allalias）設(shè)計，該住宅街坊由此也得名為義品村。不久義品洋行等房地產(chǎn)商在廣慈醫(yī)院北面地塊又先后建造了十余幢花園住宅（包括今思南路50-70號）...其中有幾幢建筑，是由義品洋行建筑部的另一位建筑師費諾斯（Fenaus）設(shè)計”，通過上述這些文字，我們可以初步勾勒出“義品放款銀行”的整體形象，它雖然在起步時不免給人以“空麻袋背米”之感，但不可否認(rèn)其在當(dāng)時上海的發(fā)展速度還是十分驚人的，完全可以稱得上是當(dāng)時“滬上地產(chǎn)與建筑設(shè)計領(lǐng)域內(nèi)的巨鱷”之一，它完全有能力在密丹公寓的設(shè)計與建造中擔(dān)負起重要角色。

密丹公寓樓梯（一）

此外對于上文中所提到的“投資興建密丹公寓的這位中國業(yè)主”筆者也在日常閱讀積累中有了新的發(fā)現(xiàn)，如在朱劍城所撰寫的《舊上海的華籍房地產(chǎn)大業(yè)主》一文中筆者就尋覓到了些許方向，該文中寫到“（孔祥熙）利用化名在上海置有的房地產(chǎn)為數(shù)可觀…解放后查清楚的約有20來處…如淮海中路的諾曼底公寓、培文公寓，武康路的密丹公寓…等”，顯然孔祥熙作為密丹公寓開發(fā)商的可能性還是不小的，當(dāng)然也不排除是其在公寓建成若干年后再行購入的可能，畢竟在孔祥熙的地產(chǎn)事跡中還是一貫以低價收購他人產(chǎn)業(yè)而見長的。對于這位中國業(yè)主與義品放款銀行之間的關(guān)聯(lián)，筆者推測他們在開發(fā)密丹公寓的過程中可能存在著諸如“掛號道契”之類的交易，即華人在租界內(nèi)直接擁有土地多有不便，于是密丹公寓的這位中國業(yè)主在獲取這塊土地時是先由義品出面做的收購，然后再由義品“過戶”給中國業(yè)主；當(dāng)然也有可能是義品在這位中國業(yè)主介入的許多年前已經(jīng)擁有了這塊土地，但因各種客觀原因一直沒有對該土地進行地產(chǎn)開發(fā)，直到這位華人業(yè)主出現(xiàn)后才最終促成了這樁交易，這樣也就可以解釋為何在一些有關(guān)密丹公寓的只言片語中總是離不開“義品放款銀行”這個機構(gòu)。

密丹公寓樓梯（二）

另外有關(guān)密丹公寓早先的一些住戶信息筆者也在《海上遺珍：武康路》和《上海武康路建筑地圖》兩本書中找到了一些記錄：在《海上遺珍：武康路》一書由薛理勇所撰寫的篇章中有寫到“在一份1937年的住戶登記中（密丹公寓）各層的住戶為：1室的住戶是R.F.Pirard夫婦，男主人是美國美孚行設(shè)在中國的主要進口潤滑油及工業(yè)油脂的貿(mào)易公司的部門負責(zé)人；2室的住戶是F.T.Skov，美孚行的部門經(jīng)理；3室和4室分別是Dr.M.Martin和A.R.Lusey，他們都是美孚行的普通員工…”（美孚與亞細亞和德士古曾是壟斷舊中國石油市場的三大巨頭），照此推測美孚極有能曾租下大半幢密丹公寓；另《上海武康路建筑地圖》一書中對于密丹公寓的“揭秘”則相對更引人注目，此書中提到“1935年《字林西報行號簿》顯示，賚安洋行的合伙人克魯茲成為密丹公寓頂樓的一名租戶”，克魯茲于1934年正式加入賚安洋行，與賚安、韋什爾并稱為“賚安三杰”，或許就是因克魯茲的入住才使得后人誤將密丹公寓與賚安洋行畫上等號了吧... 

密丹公寓樓梯（三）

結(jié)尾

隨著近年來“上海老建筑”這個領(lǐng)域的日益走紅，“老建筑愛好者”這個團隊也隨之而愈發(fā)發(fā)展壯大，其中有不少沉醉于其中的朋友們喜歡使用網(wǎng)絡(luò)這個工具去搜索探尋這些老建筑的前生今世，對此筆者也想借此文末段提出一下自己的看法：有越來越多的人開始關(guān)注起城市的歷史這肯定是一件好事，但我們所謂的歷史也是有“正史”與“野史”之分的，如果您想多了解“正史”的話筆者還是誠意推薦您去精心挑選一些專業(yè)書籍或出自專業(yè)學(xué)者及當(dāng)事人的文章去閱讀，這可要比單從良莠不齊的網(wǎng)絡(luò)上去了解要靠譜許多，本文三處老公寓的歷史筆者正是通過這類閱讀方式去積累的，對于其它歷史的搜集筆者同樣也會盡力踐行著這一原則，“多傳遞正史”是筆者在這一領(lǐng)域中越發(fā)堅持的落筆方向，因為只有這樣的傳遞才更能體現(xiàn)價值，才更能對于我們的讀者負責(zé)。

-END-

本文亦發(fā)布于筆者微信公眾號“王陽明66 說上?！?。集筆者“數(shù)年走訪收集總結(jié)之精華”的新書《覓.境—舊時光里的上海灘》已與廣大讀者見面，現(xiàn)已在網(wǎng)店有售，大家如感興趣可以關(guān)注，如需要筆者的“簽名本”也可前往公眾號“王陽明66 說上?！敝羞M行留言，謝謝！