今天，教育部《中國都市化進(jìn)程年度報(bào)告》課題組、上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院發(fā)布了《2017國家中心城市發(fā)展報(bào)告》。報(bào)告顯示，目前已有的8個(gè)國家中心城市綜合評(píng)估排名依次是：北京、上海、廣州、重慶、天津、武漢、成都和鄭州。截止到2015年，8個(gè)國家中心城市人口總量在全國占比為10.1%，GDP總量占比為18.42%，人均GDP是全國的1.89倍，GDP增長速度是全國水平的1.26倍。2015年8個(gè)國家中心城市的城市化率為77.97%，是全國平均水平的1.39倍。國家中心城市在國家區(qū)域和城鎮(zhèn)發(fā)展中的“中心地位”初步形成并仍在快速發(fā)展。

8個(gè)國家中心城市的比較與分析

1.北京：穩(wěn)居“首位”國家中心城市之位

北京在整體評(píng)估中排名第一，“綜合實(shí)力”和“中心作用”均位列第一，“戰(zhàn)略影響”排在第二。從各項(xiàng)指標(biāo)水平看，穩(wěn)居“首位”國家中心城市之位，與其他國家中心城市之間拉開明顯的距離。北京的社會(huì)和文化發(fā)展水平位居首位，經(jīng)濟(jì)水平位居第二。北京的人口發(fā)展水平位于第五。北京城區(qū)人口密度與其他國家中心城市相比僅處在中游，北京的人口自然增長率高于上海和天津，但低于鄭州和廣州。

2.上海：科技創(chuàng)新中心排在第二，但與北京差距較大

上海在整體評(píng)估中排名第二，“綜合實(shí)力”和“中心作用”排在第三位，“戰(zhàn)略影響”超越北京位居首位。這與上海作為我國最開放和最現(xiàn)代化的大都市的代表城市密切相關(guān)。上海的人口發(fā)展水平位居8個(gè)國家中心城市之首，常住人口和人口密度都很高。上海的人均社會(huì)消費(fèi)品總額與第三產(chǎn)業(yè)比重水平處于前列，但人均GDP僅處于中游水平。上海的人均公園面積為7.33平方米，遠(yuǎn)低于廣州的20.19平方米，上海的人均道路面積為4.11平方米，遠(yuǎn)低于天津的16.71平方米。上海在貨物、通信信息流動(dòng)方面領(lǐng)先，但客運(yùn)指標(biāo)墊底。上海在科技創(chuàng)新中心作用上排在第二，但與北京還有較大的差距。

3.廣州：國家戰(zhàn)略資源投入已不如改革開放的前30年

廣州在整體評(píng)估中排名第三，“綜合實(shí)力”和“中心作用”排在第二，“戰(zhàn)略影響”排在第五。這與廣州作為傳統(tǒng)的“城市三強(qiáng)”的地位基本符合，但也表明在獲得國家戰(zhàn)略傾斜和支持上已不如改革開放的前30年。廣州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展力壓北京排在第一，把位列第五的上海更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開，同時(shí)其人均GDP也是最高的，在北上廣中一枝獨(dú)秀。廣州的人口發(fā)展水平位居第二，人口自然增長在8個(gè)國家中心城市中僅次于鄭州位列第二。廣州的社會(huì)發(fā)展水平排在第二，在教育、衛(wèi)生、城市生活環(huán)境等指標(biāo)上處于前列。廣州的文化發(fā)展水平排在第三，位居北京、上海之后，主要是在文化產(chǎn)業(yè)及相關(guān)從業(yè)人員指標(biāo)上優(yōu)勢不明顯。廣州的綜合服務(wù)樞紐位居第一，客流、貨流、通信信息流動(dòng)等指標(biāo)呈現(xiàn)出均衡和高水平發(fā)展，表明廣州的城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量優(yōu)于其他國家中心城市。廣州的科技創(chuàng)新中心作用排在第四，在相關(guān)指標(biāo)上的集聚功能處于中等水平。

4.重慶：獲得的國家戰(zhàn)略支持力度加大

重慶在整體評(píng)估中排名第四，“綜合實(shí)力”排在第六，“中心作用”排在第四，“戰(zhàn)略影響”排在第三。從最好的排名看，表明近年來重慶獲得的國家戰(zhàn)略支持力度加大。而從最差的排名看，說明建設(shè)中心城市不是一朝一夕的事情。重慶的人口發(fā)展水平位居第四，但人口密度和人口自然增長率均處于較低水平。盡管重慶的GDP增速最高，但人均GDP、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、第三產(chǎn)業(yè)比重等偏低。重慶的城市社會(huì)環(huán)境的指標(biāo)相對(duì)較高，但教育和醫(yī)療的人均服務(wù)水平較低。與同處在成渝城市群的成都相比，重慶的文化發(fā)展水平也比較滯后。

5.天津：三個(gè)一級(jí)指數(shù)均與前三甲無緣

天津在整體評(píng)估中排名第五，“綜合實(shí)力”排在第五，“中心作用”排在第六，而“戰(zhàn)略影響”排在第四。天津三個(gè)一級(jí)指數(shù)均與前三甲無緣。人口發(fā)展水平在8個(gè)國家中心城市中墊底，沒有北京、上海疏解人口的壓力，但也很可能是濱海新區(qū)一直人氣不足的主要原因之一。天津的綜合服務(wù)樞紐排在第六，距離天津國家中心城市規(guī)劃定位中提出的北方經(jīng)濟(jì)中心、北方國際航運(yùn)中心和國際物流中心等還有不小的差距。

6.武漢：各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均處于較高的發(fā)展水平

武漢在整體評(píng)估中排名第六，“綜合實(shí)力”排在第四，“中心作用”排在第五，“戰(zhàn)略影響”排在第七。盡管作為中部崛起的戰(zhàn)略支點(diǎn)，武漢已獲得足夠的重視，但在積累的國家戰(zhàn)略資源上不如天津，在新增的國家戰(zhàn)略支持上又不如西部的重慶。武漢的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均處于較高的發(fā)展水平，但工業(yè)發(fā)展比重較大，第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)不高。武漢的社會(huì)發(fā)展水平排在第七，特別是城市生活綠化環(huán)境方面尤為突出。武漢的文化產(chǎn)業(yè)及相關(guān)從業(yè)人員的發(fā)展水平偏低。武漢的通信信息流動(dòng)水平較低，顯示出中西部在科技發(fā)展上依然比較落后。武漢的國際交往的各項(xiàng)指標(biāo)與沿海發(fā)達(dá)城市的差距也比較大。

7.成都：建設(shè)國家中心城市要補(bǔ)的基礎(chǔ)課相當(dāng)繁巨

成都在整體評(píng)估中排名第七，“綜合實(shí)力”、“中心作用”均排在第七位，“戰(zhàn)略影響”排在第六位?！冻捎宄鞘腥喊l(fā)展規(guī)劃》提出“增強(qiáng)成都西部地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)中心、科技中心、文創(chuàng)中心、對(duì)外交往中心和綜合交通樞紐功能”，但在全國一盤棋上看，成都建設(shè)國家中心城市要補(bǔ)的基礎(chǔ)課還相當(dāng)繁巨，與成都給人的“熱鬧和繁華”的感覺并不一致。成都的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排在第六，人均GDP及人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額偏低，第三產(chǎn)業(yè)比重水平有限。成都的社會(huì)發(fā)展水平排在第三，文化發(fā)展水平排在第四，在教育、醫(yī)療、城市綠化環(huán)境上、文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)方面具有一定的優(yōu)勢。

8.鄭州：建設(shè)國家中心城市的基礎(chǔ)相對(duì)薄弱

鄭州在整體評(píng)估中排名第八，“綜合實(shí)力”、“中心作用”和“戰(zhàn)略影響”均排在第八位。從三個(gè)一級(jí)指標(biāo)全部墊底的角度看，鄭州建設(shè)國家中心城市的家底和基礎(chǔ)還相對(duì)薄弱。這說明《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》提出“引領(lǐng)中原城市群發(fā)展和支撐中部地區(qū)崛起”、“打造內(nèi)陸開放高地、積極服務(wù)和參與‘一帶一路’建設(shè)”等，主要是從國家區(qū)域戰(zhàn)略大局出發(fā)。同時(shí)也說明設(shè)立國家中心城市不只是看經(jīng)濟(jì)實(shí)力和整體發(fā)展水平，而主要是依據(jù)國家戰(zhàn)略和發(fā)展的需要。鄭州的人口自然增長率為10.9‰，是8個(gè)國家中心城市中最高的，基礎(chǔ)人口密度和發(fā)展趨勢優(yōu)勢較為明顯。鄭州的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展均排在第八，其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、教育、城市綠化環(huán)境等尚有較大的提升空間。

（看看新聞Knews記者：周云 編輯：余寒靜）