這天，閔行區(qū)人民法院的李騰法官審理了3起因未成年人游戲充值，引發(fā)的消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件。原告都身處外地的未成年人，代表他們出席庭審的是他們的家長。而這3起案件的被告，則是同一家網(wǎng)絡(luò)游戲公司。

三人中，充值金額最大的就是張先生11歲的女兒，總共充值了132次，共計(jì)14000余元。而另外兩名家長所要求的退款金額分別為六千多元和五千元。

原本，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，未成年人的游戲賬號每月最高不得超過400元。但今天開庭的3個(gè)案件中，無一例外的，未成年人都是通過利用父母的身份信息注冊了賬號，并以此繞過系統(tǒng)限制，進(jìn)行了異常充值。

三名家長都坦言，之所以被孩子鉆了空子，是因?yàn)槠綍r(shí)他們對自己的孩子也并不設(shè)防。對于家長的手機(jī)解鎖密碼、支付密碼，孩子們都了如指掌。

不僅如此，張先生和李女士平時(shí)也并沒有關(guān)注孩子拿著手機(jī)都做了什么，因此，等到他們發(fā)現(xiàn)孩子在游戲里充值了大量錢款的時(shí)候，充值行為已經(jīng)持續(xù)了數(shù)月。

除此之外，孩子的小聰明也讓家長們防不勝防。

原告家長 蔡女士：我小孩是他可能知道自己壞事了，然后他就偷偷把那些（消費(fèi)）余額的那些短信給我刪了，然后我就不知道中間用過多少錢。

根據(jù)三位家長的描述，充值行為都是他們未成年孩子偷偷操作的，因此他們希望游戲公司能將這些錢款退還回來。可是，游戲公司卻不認(rèn)同他們的說法。

被告公司法務(wù)：我們收到申請之后，發(fā)現(xiàn)原告那邊再次充值。因此我認(rèn)為這個(gè)第一加重了原告方的過錯(cuò)。第二我們認(rèn)為原告方在家長在知情未成年人已經(jīng)進(jìn)行了這個(gè)大額消費(fèi)的情況下，再次允許了該情況的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他對之前的未成年人行為其實(shí)是表示確認(rèn)的，因此我們駁回了其退款的一個(gè)申請。

原來，原告張先生和李女士的游戲賬號，在家長申請退款之后，還在對游戲進(jìn)行充值。

之后，法官逐一指出了幾名家長在教育孩子方面的不足，許是出于理虧，李女士和張先生最終都只主張了第一次申請退款的金額。

而另一名被告蔡女士這里，由于她的孩子是直接通過蘋果手機(jī)的渠道進(jìn)行的充值，游戲公司表示，退款需要扣除給蘋果公司渠道費(fèi)，對此，蔡女士也表示了認(rèn)可。

最終，三起案件都以調(diào)解的方式結(jié)案。

主審法官李騰表示，其實(shí)類似的案子閔行法院近期受理了有五六十件之多。而在逐一審理的過程中，他發(fā)現(xiàn)了家長們存在一些共性的問題。

閔行區(qū)人民法院立案庭法官 李騰：家長在日常的生活中跟孩子的溝通交流當(dāng)中，對于自己的一個(gè)身份信息，還有一個(gè)財(cái)務(wù)的管理，其實(shí)都存在很大的一個(gè)漏洞。

很多案件他們在向被告公司發(fā)起退款申請之后，又發(fā)生了充值的情況，說明這些家長在發(fā)現(xiàn)小孩子進(jìn)行大額充值之后，沒有更改支付密碼，也沒有對小孩子進(jìn)行一個(gè)很好的教育。

針對這些共性問題，也考慮到孩子的成長道路中家庭教育的重要性，法官決定，在案件審結(jié)完畢后，對所有涉案家庭的家長們發(fā)放《家庭教育指導(dǎo)令》。要求家長肩負(fù)起子女教育第一責(zé)任人的職責(zé)，做到加強(qiáng)和子女溝通、教育和引導(dǎo)，并管理好自己的個(gè)人信息和財(cái)物。

此外，李法官還走訪了閔行區(qū)的部分中小學(xué)校，希望能通過學(xué)校，提醒廣大的家長們加強(qiáng)對孩子的溝通和關(guān)注，并有意識地避免孩子進(jìn)行超額的游戲充值。

而游戲公司方面，李法官還對轄區(qū)內(nèi)的游戲公司進(jìn)行了走訪調(diào)研，了解到出于各種客觀因素，在未成年人注冊游戲和充值環(huán)節(jié)，游戲公司方面沒有立竿見影的有效預(yù)防手段。對于公司公司來說，只能做到多提醒以及提高退款的審核效率。

于是，李法官對涉案的游戲公司下發(fā)了司法建議書。要求游戲公司要在特定的時(shí)間向特定的群體發(fā)送游戲告知，提醒未成年人控制游戲時(shí)間和充值金額。此外，游戲公司還應(yīng)當(dāng)優(yōu)化退款流程，完善和客戶的對接機(jī)制。

（看看新聞Knews記者：俞欣怡 施亞娟）