一家皮包公司，在沒有任何真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下，竟然通過假合同和假冒合作公司管理人員等方式，從融資公司騙到了5000萬元融資款。近日，本案其中三名被告人均因合同詐騙罪受到刑事處罰。

2019年，被告人張某、林某甲、林某乙經(jīng)上海某商貿(mào)公司老板陳某指使，通過與大型通訊公司內(nèi)部人員勾結(jié)，以假冒通訊公司業(yè)務(wù)經(jīng)理和工作人員的方法，制造了上海某商貿(mào)公司擁有該大型通訊公司6000萬元債權(quán)的假象，致使廣東某融資公司向上海某商貿(mào)公司融資5000萬元。

虹口區(qū)人民檢察院第三檢察部檢察官盛琳接受采訪稱，當(dāng)時(shí)是進(jìn)入某大型通訊公司的會(huì)議室，在通訊公司內(nèi)部簽訂了相應(yīng)的保理合同，并最終支付了這5000萬元。

經(jīng)查，涉案的上海某商貿(mào)公司實(shí)際上是一家“皮包公司”，通過偽造合同、銀行流水以及找人假扮某大型通訊公司經(jīng)理等方式，最終騙取了5000萬元融資款。虹口區(qū)人民檢察院以合同詐騙罪對(duì)三名被告人提起公訴。涉案商貿(mào)公司的相關(guān)工作人員已被另案處理，其幕后老板陳某仍在追捕中。

虹口區(qū)人民檢察院第三檢察部檢察官盛琳稱，被害單位去調(diào)取相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)帳記錄，應(yīng)當(dāng)是直接去銀行等具有公信力的機(jī)構(gòu)單位直接盡職進(jìn)行調(diào)取，但是本案中的被害單位卻是直接從上海的這幾個(gè)被告人處獲得了相應(yīng)的銀行流水，但是對(duì)于銀行流水的真實(shí)性以及可信度均沒有進(jìn)行核實(shí)，最終導(dǎo)致了被騙這樣一個(gè)結(jié)果。

近日，虹口法院對(duì)本案作出一審宣判，三名被告人分別被判處有期徒刑四年六個(gè)月至三年三個(gè)月不等的刑罰。

（看看新聞Knews記者：劉晨）