【代理律師徐昕：以“真槍”對(duì)趙春華定罪量刑 違背常情】

徐昕同樣是劉大蔚案的代理律師。當(dāng)時(shí)，四川達(dá)州小伙劉大蔚，出于個(gè)人愛(ài)好網(wǎng)購(gòu)仿真槍?zhuān)慌袩o(wú)期徒刑，引起了輿論的極大關(guān)注。

劉大蔚網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期徒刑

與劉大蔚案不同，趙春華的氣球射擊攤是她維持生計(jì)的手段。2016年8月到10月，趙大媽在天津街頭擺起了氣球射擊攤，每月能收入2000多元，但這個(gè)小小的攤位，同樣給她帶來(lái)了牢獄之災(zāi)。

趙春華

2016年10月27日，趙春華被批捕?！缎淌屡袥Q書(shū)》顯示，趙春華被警方查獲涉案的9支槍形物，經(jīng)天津市公安局物證鑒定中心鑒定，其中6支為能正常發(fā)射、以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支。

這一結(jié)論成為趙春華被定罪量刑的重要依據(jù)。

2016年12月27日，天津市河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處趙春華有期徒刑3年6個(gè)月。

趙春華案一審判決書(shū)

趙春華案一審判決書(shū)

趙春華的女兒王艷玲告訴媒體，射擊攤用的就是玩具槍?zhuān)訌椧彩浅Ｒ?jiàn)的塑料子彈，與槍支的概念相距甚遠(yuǎn)。為此，他們已經(jīng)提起上訴。

趙春華的女兒王艷玲

在趙春華被捕9天前，福建省高級(jí)人民法院在官網(wǎng)通報(bào)，原審被告人劉大蔚一審量刑不當(dāng)，符合重新審判的條件。福建高院?jiǎn)?dòng)再審的決定，讓徐昕看到了希望。

劉大蔚

今年1月1日，徐昕接下趙春華案。在他看來(lái)，涉案槍形物槍口比動(dòng)能與真槍相差百倍，將玩具槍認(rèn)定為槍支，以真槍對(duì)趙春華定罪量刑，違背常識(shí)。而且趙春華沒(méi)有犯罪的主觀故意，擺攤也沒(méi)有造成任何人身、財(cái)產(chǎn)方面的損害，沒(méi)有任何社會(huì)危害性，遠(yuǎn)達(dá)不到需以刑法懲罰的程度，一審卻判其3年6個(gè)月有期徒刑，違反常情。

射擊攤

事實(shí)上，不管是趙春華案，還是劉大蔚案，槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一直都是各方爭(zhēng)議的最大焦點(diǎn)。

1996年7月5日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《槍支管理法》首次對(duì)槍支進(jìn)行了定義，其中第46條將“足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)”作為槍支的本質(zhì)特征。
2008年3月1日實(shí)施的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》和2010年公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂：當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。這也成為現(xiàn)行的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)行槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

趙春華案中，相關(guān)槍支鑒定書(shū)顯示，6支槍形物能正常發(fā)射與之相匹配的以壓縮氣體為動(dòng)力的BB彈，比動(dòng)能為2.17焦耳/平方厘米至3.14焦耳/平方厘米不等，這顯然是超過(guò)了1.8焦耳/平方厘米的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
劉大蔚案中，經(jīng)檢驗(yàn)鑒定，涉案的24支槍形物中，20支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸最大槍口比動(dòng)能均大于1.8焦耳/平方厘米，具有致傷力。

1.8焦耳/平方厘米有多大的能量？曾有律師打過(guò)一個(gè)比方，“隔著一張桌子，你坐在我對(duì)面，我抓起一把豆子扔到你臉上。這些豆子的能量就差不多是1.8焦耳/平方厘米”。

仿真槍

對(duì)此，軍事專(zhuān)家朱江明告訴看看新聞knews，如果扔豆子的力氣足夠大，那確實(shí)可以達(dá)到同等能量。而羽毛球、兵乓球的扣殺，力度都遠(yuǎn)高于1.8焦耳/平方厘米，也就是說(shuō)，人們?cè)诖蚯驎r(shí)往往達(dá)到了法律意義上真槍的動(dòng)能。

朱江明：乒乓球扣殺力度遠(yuǎn)高于槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)能

為此，近年來(lái)關(guān)于這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)低，一直爭(zhēng)議不斷。曾有評(píng)論指出，1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)與0幾乎沒(méi)有分別，幾乎是沾邊就犯罪，而且，沒(méi)有任何權(quán)威部門(mén)對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的致傷力進(jìn)行過(guò)描述。

而類(lèi)似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，香港地區(qū)是內(nèi)地的4倍，臺(tái)灣地區(qū)與日本為內(nèi)地的10多倍。這也導(dǎo)致大量在境外和國(guó)外被視為兒童玩具的仿真槍?zhuān)粌?nèi)地法律定義為具有殺傷力的槍支。

有專(zhuān)業(yè)人士呼吁，提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，先恢復(fù)至2001年的標(biāo)準(zhǔn)槍口比動(dòng)能大于16焦耳/平方厘米。同時(shí)，對(duì)仿真槍的定罪量刑，也應(yīng)該區(qū)別于真槍。

2016年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表蔡學(xué)恩提交了修正槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)的議案。他告訴看看新聞Knews，之所以關(guān)注“仿真槍變真槍”問(wèn)題，是因?yàn)榻陙?lái)類(lèi)似的案件大幅增加，僅他所在的湖北地區(qū)，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上。

蔡學(xué)恩說(shuō)，對(duì)于槍支管理，需分具體情況、對(duì)象來(lái)操作。針對(duì)造成社會(huì)危害或有潛在危害的，的確可以入刑定罪，但有的僅涉及仿真槍問(wèn)題，例如趙春華案，或許可以在治安層面，實(shí)現(xiàn)有效管理，比如向公安機(jī)關(guān)報(bào)備、備案等。這些倘若直接以刑事論罪，反而有失量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)規(guī)范，以及法律應(yīng)有的人本關(guān)懷。

蔡學(xué)恩：仿真槍管理應(yīng)科學(xué)規(guī)范

事實(shí)上，因擺氣球射擊攤被以非法持有槍支罪追究刑事責(zé)任的，趙春華并非首例，此前全國(guó)各地類(lèi)似案件共有23起，其中17名被告人被判緩刑，3人被判處管制，還有3人像趙春華一樣被判處實(shí)刑。

而在趙春華被捕同時(shí)，還有12名“同行”在天津當(dāng)?shù)亍爸卫順尰肌睂?zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中被警方帶走，其中8人被取保，4人被羈押，目前，他們的命運(yùn)尚懸而未決。

（編輯：殷滋）