一起建設(shè)工程施工合同糾紛案，歷經(jīng)8年訴訟終于塵埃落定，卻在執(zhí)行環(huán)節(jié)再遇難題。因?yàn)楸粓?zhí)行人僅有的一處廠房為集體工業(yè)用地，至今未辦理過(guò)產(chǎn)證，基層法院對(duì)廠房能否拍賣有不同意見(jiàn)，執(zhí)行難以推進(jìn)。經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，近日，上海二中院決定對(duì)此案提級(jí)執(zhí)行，從而加大執(zhí)行力度。今天（8月12日），執(zhí)行法官錢松青一行冒著酷暑趕往廠房所在地進(jìn)行查封。

這起建設(shè)工程施工合同糾紛案件，自2006年起訴至今，經(jīng)歷了一審、二審、發(fā)回重審、二審、再審和申訴程序，于2014年塵埃落定，根據(jù)判決書(shū)，曦祥公司一共應(yīng)當(dāng)支付530余萬(wàn)元執(zhí)行款給江蘇弘盛建設(shè)集團(tuán)。

然而，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，曦祥公司并未付款，于是弘盛集團(tuán)向嘉定區(qū)法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。嘉定區(qū)法院在受理該案后，對(duì)曦祥公司發(fā)出了限期履行義務(wù)通知。但是，曦祥公司始終以缺乏資金為由拒絕付款。對(duì)于曦祥公司拒不執(zhí)行的行為，嘉定區(qū)法院對(duì)曦祥公司法定代表人依法進(jìn)行了拘留。事后曦祥公司支付了50萬(wàn)元，并承諾會(huì)繼續(xù)支付剩余款項(xiàng)。然而此后，曦祥公司在又支付了一筆80萬(wàn)元的款項(xiàng)之后，就再也沒(méi)有支付過(guò)任何款項(xiàng)了。執(zhí)行中查明，曦祥公司在嘉定有一處廠房，廠房?jī)?nèi)有若干機(jī)械設(shè)備，除此之外再?zèng)]有其他可供執(zhí)行的房地產(chǎn)、車輛、證券等。

2016年，嘉定區(qū)法院對(duì)上述廠房進(jìn)行了委托評(píng)估，然而由于該廠房所在土地屬于集體工業(yè)用地，廠房尚未辦理產(chǎn)證。沒(méi)有產(chǎn)證的這些房產(chǎn)到底是否能進(jìn)行拍賣，嘉定區(qū)法院對(duì)此有不同的意見(jiàn)，執(zhí)行再次陷入了僵局。

一邊是申請(qǐng)執(zhí)行人因民工工資問(wèn)題屢屢向有關(guān)部門反映這一情況，一邊是轄區(qū)法院難以繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行。二中院在接到申請(qǐng)執(zhí)行人變更執(zhí)行法院的申請(qǐng)之后，決定對(duì)此案提級(jí)執(zhí)行，以加大執(zhí)行力度。

二中院承辦此案的執(zhí)行法官錢松青介紹，經(jīng)過(guò)研究，本院認(rèn)為涉案廠房的用地雖然屬于集體工業(yè)用地，但并非不能拍賣，而是對(duì)于競(jìng)拍對(duì)象有一定的限制，要求競(jìng)拍對(duì)象必須為該集體中的企業(yè)。不過(guò)，由于該廠房沒(méi)有辦理產(chǎn)證，評(píng)估工作及之后的財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)程序較長(zhǎng)，為了能盡快將執(zhí)行款執(zhí)行到位，執(zhí)行法官今日前往嘉定區(qū)對(duì)該廠房進(jìn)行了查封，并對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了約談。

（編輯：陳佳雯）