網(wǎng)絡(luò)時代，當群主和被群主踢出群都不是什么新鮮事兒?？缮綎|省平度市律師柳孔圣因在一個訴訟服務(wù)群內(nèi)被群主踢出后，以權(quán)益受損為由將群主劉德治告上法院，要求群主將其重新拉回群里，向自己賠禮道歉，并支付2萬元精神損害撫慰金。7月29日下午，山東省萊西法院已經(jīng)審結(jié)此案，當庭裁定駁回原告起訴。

群成員不聽群主勸被“移出群聊”

這起法官當群主、踢了律師出群后成被告的案子是怎么回事兒呢？一切還得從2018年5月31日說起。當天，平度市人民法院立案庭法官于建平建立了名為“五月花號”的微信群，平度市律師、法律工作者通過相互邀請的方式加入該群。柳孔圣于2018年5月31日入群。2018年6月7日，于建平邀請平度法院法官劉德治加入，并將群主的管理權(quán)限轉(zhuǎn)讓給后者。6月8日，該群群名修改為“訴訟服務(wù)群”。次日，劉德治發(fā)布群公告，告知群內(nèi)所有人，要求大家實名，群內(nèi)主要交流與訴訟立案有關(guān)的問題，群內(nèi)不準發(fā)紅包，群內(nèi)要弘揚正能量，維護司法權(quán)威等。對于違反群規(guī)的人，第一次警告，第二次踢出。

2019年1月21日10時許，柳孔圣在該群內(nèi)發(fā)布關(guān)于某司法鑒定所的視頻及相關(guān)評論，群主劉德治就此提醒群成員柳孔圣。

1月22日20時50分，柳孔圣在群內(nèi)發(fā)布其認為公安機關(guān)存在執(zhí)法不規(guī)范行為的微博截圖，群主劉德治就上述內(nèi)容兩次提醒柳孔圣，但柳孔圣未予理會，其間又與另外一名群成員發(fā)生爭執(zhí)。當晚9時，群主劉德治將群成員柳孔圣移出群聊。2019年2月1日，該群解散。

法院：群主行為是對誰建群誰負責規(guī)則的運用

柳孔圣認為，群主的行為是將法院公共資源當成了個人地盤，把服務(wù)對象當成管理對象，剝奪了律師應(yīng)該享有的接受公共服務(wù)的權(quán)利，在公共場合損害了自己的聲譽。

而一名當時和柳孔圣同時在“訴訟服務(wù)群”的群友告訴記者，當時柳孔圣在群里發(fā)布了和案件交流無關(guān)的信息，被群主制止之后，柳孔圣不聽勸告，導(dǎo)致出現(xiàn)了后來的被踢事件。

7月29日，群主因為踢人被群成員起訴一事在山東省萊西法院開庭。

法院認為，該案的焦點為，原被告之間在互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)因移出群組行為引發(fā)的糾紛，是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

對此法院評判認為，群主的創(chuàng)建者、使用者，無論是基于工作、生活、學(xué)習(xí)，都應(yīng)堅持正確導(dǎo)向，培育積極健康的網(wǎng)絡(luò)文化。

法院認為，群主劉德治使用互聯(lián)網(wǎng)平臺賦予群主的功能權(quán)限，將其認為不當發(fā)言的柳孔圣移出群組，是對誰建群誰負責、誰管理誰負責制式規(guī)則的運用。

法院認為，此案中，群主與群成員之間的入群退群行為，應(yīng)屬于一種情誼行為，可由互聯(lián)網(wǎng)群組內(nèi)的成員自主自治。此案中，劉德治并未對柳孔圣名譽榮譽等方面進行負面評價，且沒有侵權(quán)行為，柳孔圣提出的賠禮道歉、賠償損失的主張，系基于其對劉德治將其移出群組行為而提起，不構(gòu)成可以提起此案侵權(quán)民事訴訟的法定事由，不屬于法院民事訴訟的范圍。

法院最后認為，法律保護合法權(quán)益，同時禁止權(quán)利濫用，廣大網(wǎng)民應(yīng)文明互動，理性表達，共建共享。依照《中華人民共和國民法總則》第133條，《中華人民共和國民事訴訟法》第2條、第3條等規(guī)定，駁回原告柳孔圣的起訴。

原被告均當庭表示不上訴。

（來源：萊西法院 編輯：周一）