這位擋在鏡頭前，情緒激動(dòng)，企圖推搡、攻擊攝像師和特勤員的女士就是窗簾店的女老板。面對(duì)消費(fèi)者的投訴和記者的鏡頭，商家的態(tài)度為何如此蠻狠，我們來看特勤員的調(diào)查。

去年8月份，剛剛完成新房硬裝的求助人楊女士到宜山路的家飾佳裝飾商城訂購(gòu)窗簾，在3樓的三越軟裝店里，楊女士選中了3個(gè)款式，共5幅窗簾。報(bào)價(jià)分別是，299，399,529每1.5個(gè)平米。

商家表示因?yàn)槭羌內(nèi)毡具M(jìn)口的窗簾，所以比較貴。楊女士也接受了這個(gè)價(jià)格，在支付了1萬元定金后，商家當(dāng)天就安排人上門測(cè)量。經(jīng)過實(shí)地測(cè)量，商家給了楊女士一個(gè)初步報(bào)價(jià)，48000元。

楊女士表示，當(dāng)初說好，裝好窗簾后我們可以復(fù)核的，最終以雙方確認(rèn)后的價(jià)格，作為結(jié)算價(jià)。也就是會(huì)多退少補(bǔ)的。于是乎，楊女士爽氣地通過手機(jī)銀行，把大部分窗簾款轉(zhuǎn)給了三越軟裝。不過今年11月，三越軟裝派人上門來安裝窗簾，卻出了問題。原先商家設(shè)計(jì)的直接安裝在2個(gè)陽臺(tái)上的2副窗簾，因?yàn)殛柵_(tái)上安裝了水槽，放置了洗衣機(jī)，所以無法正常安裝。楊女士表示，當(dāng)初量尺寸的時(shí)候，她就告訴過商家，這里要裝東西的，但因?yàn)樯碳倚攀牡┑┑乇硎?，沒問題的，她才沒堅(jiān)持。之后商家縮小了尺寸，把窗簾安裝在了陽臺(tái)的門口。楊女士覺得既然窗簾小了，就應(yīng)該按照實(shí)際使用的窗簾尺寸結(jié)算價(jià)格。但是商家并沒有理會(huì)。

商家這樣的態(tài)度，讓楊女士疑慮重重。于是她找來了第三方裝修公司，請(qǐng)他們重新測(cè)量家中窗簾和軌道的實(shí)際尺寸。這一測(cè)讓楊女士大吃一驚。測(cè)算結(jié)果表明，原先商家給出的數(shù)據(jù)，出現(xiàn)了大幅虛高。

楊女士看到測(cè)量結(jié)果后感到自己被騙了。于是決定要維護(hù)自己的權(quán)益，她先后找了家飾佳商場(chǎng)，又聯(lián)系了12345市民熱線和徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，進(jìn)行投訴。但結(jié)果都不理想。無奈之下，楊女士求助到我們節(jié)目，于是特勤員與楊女士前往這家窗簾店了解情況。

楊女士進(jìn)門說明情況后，三越軟裝的工作人員態(tài)度十分強(qiáng)硬，不承認(rèn)有宰客行為。而當(dāng)楊女士拿出第三方計(jì)算的窗簾面積和價(jià)格時(shí)，商家的態(tài)度稍微軟化了下來。表示你們的計(jì)算方式不對(duì)。

雖然最后在家飾佳商場(chǎng)售后人員的協(xié)調(diào)下，窗簾店同意向楊女士退賠部分窗簾款，可是在楊女士看來，這只是商場(chǎng)和稀泥，息事寧人的做法，無法完全認(rèn)同。她認(rèn)為目前首先要做的就是由商場(chǎng)出面，查清商家是否存在多收錢的欺詐行為。如果確有其事，商家必須賠禮道歉。

商家則表示，自家銷售的窗簾，每一幅布料定寬1.5米，長(zhǎng)1米。由于是進(jìn)口布料，因此定制窗簾時(shí)，寬度的幅數(shù)必須取整數(shù)。所以會(huì)有一定的材料損耗。

為了佐證自己的說法，商家還提供了一套計(jì)算公式，在這個(gè)公式里，商家把窗戶的寬度乘以2倍打褶再除以1.5米的定寬，得到窗戶寬度所需布料的幅數(shù)，再將幅數(shù)代入另一個(gè)公式，用窗戶的高度加卷邊再算上一定的損耗率，乘以單價(jià)，就能計(jì)算出窗簾的總價(jià)。

聽到商家提及這個(gè)價(jià)格計(jì)算公式，楊女士表示自己在店里選窗簾、付1萬元定金時(shí)，店員壓根沒說過這個(gè)計(jì)算公式，自己大約是在8月1日下午5左右，把絕大部分貨款轉(zhuǎn)給了商家，隔了一個(gè)小時(shí)，也就是下午6點(diǎn)左右，商家才通過微信，把這套公式發(fā)給她。

事到如今，對(duì)于商家到底有沒有在消費(fèi)者付款前，就把窗簾總價(jià)的計(jì)算公式解釋清楚這一問題，楊女士和三越軟裝各執(zhí)一詞。那會(huì)不會(huì)是因?yàn)橛?jì)算方法不同，雙方才會(huì)產(chǎn)生巨大分歧呢？ 為了搞清楚實(shí)際情況，特勤員再次來到楊女士家中，實(shí)地測(cè)量了一番。

特勤員將楊女士家的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，代入商家提供的公式。以楊女士家客廳的窗戶為例，特勤員測(cè)量下來寬度是2.6米。把這個(gè)數(shù)字代入商家提供的公式進(jìn)行計(jì)算，得出的結(jié)果是4213元，而商家報(bào)價(jià)單上的價(jià)格是5427元，價(jià)格差超過1200元。隨后，楊女士再將、女兒房、書房的窗戶數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)量并重新計(jì)算，得出布料的價(jià)格是10,606元，與報(bào)價(jià)單上的13,774相差3000多元，虛高30%左右。

那么這樣一個(gè)比例的誤差，是否算是商家的欺詐行為呢？特勤員資訊了法學(xué)專家。專家指出，楊女士與商家之間其實(shí)是一種承攬合同關(guān)系，在這一法律關(guān)系中，如果商家存在主觀故意虛高價(jià)格，并且客觀上也造成多收價(jià)款，就涉嫌了欺詐行為。

專家同時(shí)指出，如果商家的欺詐行為被基本鎖定，那么，作為商戶所在的裝飾市場(chǎng)，家飾佳商城也需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。

節(jié)目的后援律師也為楊女士之后的維權(quán)給出了建議?？梢韵蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求商家退一賠三。

其實(shí)現(xiàn)如今，越來越多的消費(fèi)者為了能滿足自己的個(gè)性要求，會(huì)選擇定制商品，然而定制商品因?yàn)槠涮厥庑?，也容易產(chǎn)生一些消費(fèi)糾紛。因此，建議市民在選購(gòu)時(shí)，應(yīng)該多了解商品價(jià)格和計(jì)算方式，同時(shí)保存好消費(fèi)憑據(jù)和交流記錄，這些都是發(fā)生消費(fèi)糾紛后，維權(quán)的有力證據(jù)。

（看看新聞Knews記者：郭南一 施亞娟 實(shí)習(xí)編輯：張鈺）