昨天開始，一則“順豐兼職騎手猝死、因當(dāng)日未接單不能獲賠”消息引發(fā)關(guān)注。

騎手家屬稱，4月3日早上，騎手劉先生在順豐公司上海區(qū)工作期間猝死。家屬表示，因劉先生與第三方公司簽訂合同，順豐公司拒絕承認(rèn)劉先生是順豐公司的員工，并拒絕賠付。劉先生的保障疑似只有每天扣除3元的“騎士保險”，該保險只保護(hù)他交保險那一天，而又因為當(dāng)天劉先生并未接單，所以保險未生效。

這起事件的爭議點主要在兩方面：兼職騎手、當(dāng)日未接單。

對此，上海市律師協(xié)會勞動與社會保障業(yè)務(wù)研究委員會委員陸胤律師分析稱，只有在構(gòu)成勞動關(guān)系的前提下，才可能進(jìn)行工傷認(rèn)定。從目前已有信息來看，由于劉先生是“共享員工”，只與第三方平臺簽訂了一份類似于兼職的協(xié)議，因此很難認(rèn)定他與順豐或第三方平臺構(gòu)成勞動關(guān)系，家屬索賠可能會遇到阻礙。而那一份僅有的3元“騎士保險”，由于當(dāng)天劉先生沒有接單并未參保，從商業(yè)保險規(guī)則上來講，想要獲得理賠也比較困難。

近年來，有關(guān)騎手的意外事故中常有糾紛出現(xiàn)。外賣平臺通過眾包模式管理下的靈活就業(yè)人員，由于沒有明確的勞動關(guān)系，在發(fā)生意外時賠付主體并不明晰，勞動權(quán)益保障相對薄弱。

去年12月21日，北京43歲的外賣騎手韓某偉倒在了送餐途中。隨后，韓某偉的家屬在追究其工傷保險責(zé)任由誰承擔(dān)時，被餓了么告知韓某偉與平臺無勞動關(guān)系。更早前，西安一名美團(tuán)騎手送餐途中猝死也未獲賠償，法院判決中認(rèn)定其與外賣平臺不存在勞動關(guān)系。

那么，靈活就業(yè)人員的勞動權(quán)益保障究竟卡在哪兒？記者了解到，除了勞動關(guān)系界限模糊之外，靈活就業(yè)者參保難是關(guān)鍵所在。大量靈活就業(yè)者無法參保主要是因為政策門檻、參保渠道和工傷認(rèn)定等障礙。目前包括快遞、送餐等靈活就業(yè)行業(yè)，并未納入《工傷保險條例》中應(yīng)參保的群體。在工傷保險行業(yè)風(fēng)險分類表中，也沒有快遞、送餐行業(yè)風(fēng)險劃分，無法確定相應(yīng)繳費費率。從參保渠道來看，在當(dāng)前工傷保險制度設(shè)計中，勞動者納入工傷保險范疇，必須由用人單位繳費。而不少靈活用工單位不愿意參保，是擔(dān)心為靈活就業(yè)群體繳費，容易形成事實上的勞動關(guān)系，就要承擔(dān)“養(yǎng)老、生育、失業(yè)”等社保繳費義務(wù)，增加企業(yè)整體用工成本。另外，由于許多靈活就業(yè)者往往獨自工作，工作時間、工作場所界限比較模糊，對工傷認(rèn)定帶來諸多挑戰(zhàn)。

陸胤表示，目前工傷保險保障體系完整，應(yīng)將靈活就業(yè)人員納入?yún)⒈７秶?。其中，最核心的就是要把工傷保險和勞動關(guān)系做一定程度的脫鉤，也就是說，要允許靈活就業(yè)人員在沒有建立勞動關(guān)系的情況下，進(jìn)行個人繳費或者是通過第三方的平臺繳費參保。此外，針對靈活就業(yè)群體，對其工傷保障范圍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需重新做一些適當(dāng)調(diào)整。

（看看新聞Knews編輯：崔信淑 翟靜 張?zhí)N昆）