如今，濱江道騎行備受年輕人喜愛，不過，不文明騎車行為導(dǎo)致的碰擦事故卻時(shí)有發(fā)生，近日，上海一中院就審理了一起濱江道騎行中發(fā)生的碰撞事故，一位13歲男生逆向騎行與對(duì)面駛來的高價(jià)自行車相撞，導(dǎo)致車輛受損產(chǎn)生兩萬余元的高價(jià)賠償費(fèi)用。面對(duì)高額賠償，男孩家長(zhǎng)犯了難，這起事故該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？來看一中院的審理。

去年5月的一天，晚上8點(diǎn)左右，13歲的小于在父親陪同下來到浦東濱江騎行道騎車，與對(duì)向行駛來的隋先生交匯時(shí)，兩人避讓不及車頭相撞，造成隋先生受傷及他的高價(jià)自行車受損。

隋先生告訴記者，他的自行車是自己組裝的，三四年前購(gòu)入時(shí)整車價(jià)值10萬余元，一對(duì)輪子的價(jià)格在5萬元左右。撞車后，后輪整個(gè)裂開了，由于后輪是碳纖維材質(zhì)，碎了以后整個(gè)輪子就報(bào)廢了?！八ㄐ∮冢┦悄嫘?，當(dāng)時(shí)他往他的左邊騎，也就是我的右邊，這個(gè)時(shí)候我如果往右邊避讓的話，就正好和他對(duì)上，我如果往左邊騎，我就逆行了，所以這時(shí)候我是很難抉擇的一個(gè)狀態(tài)?！盶u003C/p>

隋先生認(rèn)為小于逆行導(dǎo)致事故發(fā)生，要求小于一家賠償近3萬元的車輛損失費(fèi)，以及4千余元的醫(yī)療費(fèi)等。對(duì)此，小于家長(zhǎng)認(rèn)為，隋先生騎行車速過快，車燈晃眼，作為成年人更應(yīng)當(dāng)注意減速避讓。

小于的母親說：“對(duì)方騎了一輛公路自行車，車速很快的，我兒子當(dāng)時(shí)也有嚇到，因?yàn)闊粢婚W一閃的，他當(dāng)即停車，但對(duì)方?jīng)]有避讓，一下子撞過來了。我們確實(shí)可能越線了，但是本身路很窄，莫名其妙就要賠那么多 ，接受不了??！”

賠償金額沒能達(dá)成一致，隋先生于是起訴到法院。一審法院酌定，小于逆向行駛承擔(dān)60%責(zé)任，隋先生未盡到注意義務(wù)承擔(dān)次責(zé)，由于一審時(shí)隋先生未修理車輛，車輛損失費(fèi)需等到實(shí)際產(chǎn)生修理費(fèi)后另行主張，一審最終判決小于家長(zhǎng)賠償5千余元。隋先生不服一審判決，提起上訴，并在二審時(shí)提交了29998元的維修支出證明。

上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，小于逆行，違反一般通行規(guī)則，并且在觀察到對(duì)向來車后，沒有及時(shí)回到正確車道，未盡到安全注意義務(wù)。由于小于車前沒有車燈，隋先生的觀察能力受限，雙方接近后，隋先生已經(jīng)做出避讓動(dòng)作，但確實(shí)避無可避。

上海市第一中級(jí)人民法院立案庭法官嚴(yán)佳維表示，盡管發(fā)生事故的騎行道并非道路交通安全法意義上的道路，但還是受到一般通行規(guī)則，以及該區(qū)域相關(guān)管理部門制定的規(guī)則的約束，騎行者應(yīng)當(dāng)各行其道，遵守一般的通行規(guī)則。

此外，嚴(yán)佳維同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在雙方均為合法的自行車駕駛主體的情況下，法律并沒有規(guī)定，成年人的注意義務(wù)要高于未成年人，實(shí)際上未成年人和成年人雙方都要承擔(dān)相同的安全注意義務(wù)。

最終，上海一中院認(rèn)定小于在事故中存在過錯(cuò)，承擔(dān)全部責(zé)任，由于隋先生自愿承擔(dān)20%責(zé)任，因此由小于家長(zhǎng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)評(píng)估，車輛損失費(fèi)為26000元，法院最終判決小于家長(zhǎng)賠償隋先生各項(xiàng)損失2.8萬余元。