近段時(shí)間，一男孩身體不適課堂上多次舉手示意后離世的消息，持續(xù)引發(fā)熱議。事發(fā)后，家長質(zhì)疑學(xué)校和老師未能及時(shí)采取有效措施阻止悲劇發(fā)生，將學(xué)校告上法庭。法院一審判決校方承擔(dān)20%的責(zé)任，但家長和校方均不認(rèn)可。

而今天，距離小郭離世已整整一年。這兩天，小郭父母多次在社交媒體發(fā)帖提出質(zhì)疑，認(rèn)為學(xué)校應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。該案上周已在福州中級(jí)人民法院進(jìn)行了二次審理，目前還在等待判決結(jié)果。

小郭媽媽提供給媒體的監(jiān)控視頻還原了事發(fā)當(dāng)天在課堂上發(fā)生的情況。視頻顯示：身穿藍(lán)色衣服的男孩小郭坐在課堂第二排，他連續(xù)多次舉手，其中一次舉手30多秒，但老師并沒有對(duì)小郭的舉手進(jìn)行任何回應(yīng)。小郭媽媽稱，當(dāng)天孩子身體不適后多次舉手示意，直到第五次舉手才被老師關(guān)注到，但老師沒有做任何處理，而是讓他忍一忍直到下課。

另一段走廊上的監(jiān)控視頻顯示，下課后，小郭表情痛苦，面帶哭相。當(dāng)天的10點(diǎn)56分，課堂外樓梯處監(jiān)控顯示，孩子們排隊(duì)放學(xué)，老師攙扶著小郭走下樓梯，從監(jiān)控可以看出，孩子有些走路不穩(wěn)。之后，小郭在樓道拐角處摔倒，由于事發(fā)地是監(jiān)控死角，視頻并未拍到。11點(diǎn)02分，家長趕到現(xiàn)場(chǎng)并撥打120將小郭送往醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷，小郭患彌漫性腦腫脹、腦干出血、缺血缺氧性腦病等，在昏迷400多天后，于2022年2月18號(hào)不幸離世。

一審中，法院認(rèn)為，校方在小郭發(fā)病后，未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，存在過錯(cuò)；結(jié)合小郭的發(fā)病原理、病情發(fā)展的程度，校方承擔(dān)20%責(zé)任較為適宜。目前，家屬和校方對(duì)于這一案件的爭議主要集中在以下三點(diǎn)：

首先，小郭的死亡是不是學(xué)校失職造成的。在一審?fù)徶?，雙方律師就圍繞著孩子的舉手展開了辯論。小郭父母認(rèn)為，班主任忽視孩子的多次求助，孩子倒地后校方未及時(shí)采取救助措施，延誤了救治時(shí)間，應(yīng)對(duì)小郭死亡負(fù)全責(zé)。校方則稱，小郭的手部動(dòng)作并不是舉手報(bào)告，而是孩子們常見的摸頭等小動(dòng)作。此外，老師并非專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，不具備相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，無法判斷孩子會(huì)突發(fā)如此嚴(yán)重的疾病。校方已經(jīng)履行了應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二個(gè)爭議點(diǎn)在于，小郭是否因摔倒加重病情。根據(jù)家長提供的錄音，有學(xué)生提到“他從樓梯跌下來”、“摔到后腦勺”，不過，老師則說，“小郭是摔倒在自己懷里的”，摔得并不重。

法院在審理這一案件中，認(rèn)為由于沒有發(fā)現(xiàn)小郭有明顯外傷；監(jiān)控畫面也未拍到小郭倒地過程，因此，家長主張因校方原因造成孩子摔傷的指控，并無證據(jù)支持。這也引發(fā)了第三個(gè)爭議點(diǎn)，小郭父母在接受媒體采訪時(shí)質(zhì)疑，作為本案關(guān)鍵證據(jù)，孩子摔倒瞬間的視頻為何缺失。他們?cè)啻蜗驅(qū)W校提出察看視頻，但校方表示摔倒處屬于監(jiān)控死角。家長認(rèn)為，事發(fā)地是剛剛投入使用1年多的新教學(xué)樓，學(xué)校也曾號(hào)稱監(jiān)控?zé)o死角，如今的解釋他們不能接受。

那么，男孩家長反映的這些情況是否屬實(shí)？東方衛(wèi)視記者今天多次致電校方和當(dāng)?shù)亟逃块T，試圖了解相關(guān)情況，但并未得到回應(yīng)。不過，福州市鼓樓區(qū)教育局一名工作人員此前在接受媒體采訪時(shí)表示，目前該事件已進(jìn)入法律程序，更多細(xì)節(jié)問題暫時(shí)不便透露。另據(jù)媒體報(bào)道，案件從一審到二審，被告方只有代理律師出庭，校方負(fù)責(zé)人和當(dāng)事老師均未到庭。

對(duì)于校方負(fù)責(zé)人和當(dāng)事老師均未到庭的問題，小郭父母的代理律師陳加梅16日在接受媒體采訪時(shí)表示，班主任老師作為孩子摔倒時(shí)唯一在場(chǎng)的成年人，她有必要出庭說清當(dāng)時(shí)的情況。二審前，家屬也提出希望當(dāng)事老師到庭，但最終班主任老師仍出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。代理律師陳加梅還透露，二審后，法院曾詢問原告方是否接受調(diào)解，但后續(xù)又沒有任何聲音了。

孩子的逝去讓人心痛、惋惜。在這起事件中，校方到底需要承擔(dān)多少責(zé)任，還需要等待法律的判決，但學(xué)生在校園里的安全問題卻不容忽視。

特約評(píng)論員谷松認(rèn)為，這一事件帶給我們很多思考。未成年兒童在上學(xué)期間，相當(dāng)于家長將監(jiān)護(hù)權(quán)臨時(shí)讓渡給了學(xué)校和老師，根據(jù)《中華人民共和國民法典》，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，學(xué)校和老師有責(zé)任要保障學(xué)生在校的生命安全。學(xué)校不僅要承擔(dān)傳道授業(yè)解惑的責(zé)任，同時(shí)也要履行未成年人監(jiān)護(hù)的義務(wù)。雖說老師不是專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，不具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，但谷松建議，學(xué)校平時(shí)可以加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)，讓老師具備一些基礎(chǔ)急救常識(shí)。同時(shí)，學(xué)?？梢詫?duì)學(xué)生是否有基礎(chǔ)疾病等進(jìn)行排摸，明確哪些學(xué)生需要重點(diǎn)關(guān)照，讓老師對(duì)這部分學(xué)生的健康狀況有所了解，并建立一套應(yīng)急處置流程，出現(xiàn)什么樣的預(yù)警信號(hào)需要引起重視或送醫(yī)。

孩子天性活潑，在學(xué)校里追跑嬉戲，難免出現(xiàn)意外，對(duì)于在學(xué)校和學(xué)生長期相處的老師來說，有必要警惕孩子發(fā)出的各種預(yù)警信號(hào)?！拔覀兿Ｍ?dāng)這樣的事情再次發(fā)生時(shí)，當(dāng)孩子第一次舉手發(fā)出信號(hào)時(shí)，老師就能引起重視，第一時(shí)間進(jìn)行關(guān)心，第一時(shí)間進(jìn)行醫(yī)療救護(hù)，防止類似悲劇再次發(fā)生?！?/p>

（看看新聞Knews編輯：彭曉燕 阮麗 陳昱卉）