這兩天，“女子理發(fā)被4部手機對著直播”的話題引發(fā)熱議。

網傳視頻顯示，武漢的周女士在一家理發(fā)店剪發(fā)時，發(fā)現有三四部手機對著自己，直播剪發(fā)過程，而且理發(fā)師未經她允許，就將剪發(fā)過程直播了出去。周女士要求停止直播，對方卻反問她：“又不是明星，普通老百姓怕啥？”

周女士一氣之下離開了理發(fā)店，而理發(fā)師熊先生則理直氣壯地說，自己從今年2月就開始直播剪發(fā)，在其直播間露臉的顧客非常多，絕大多人并不反對。他還表示，現在理發(fā)行業(yè)都在通過直播、拍短視頻等方式做推廣。

此事沖上熱搜后，網友們紛紛質疑理發(fā)師侵權，認為網絡直播必須尊重顧客的意愿、必須獲得顧客同意。還有人問，理發(fā)師的關注點都在直播上，還能好好剪頭發(fā)么？

事實上，這已經不是網絡主播第一次“越界”。未經他人允許就直接打開直播設備，強行讓不相干的路人、陌生人出現在鏡頭中，制造驚喜、驚嚇、沖突效應，甚至成為一些網絡主播吸引關注和流量的“不二法門”。近日在北京的某商業(yè)區(qū)，就有網絡主播強行和路人搭訕并全程直播，在被路人拒絕后依然尾隨拍攝，甚至一邊對路人的外貌衣著進行點評，一邊做出肢體接觸等不良行為。類似的“越界”直播，比如，網紅餐廳私自直播食客吃相、醫(yī)生直播患者看病等，也時常見諸網端。有網友就表示，如今在外面吃個飯、買件衣服、跑個步，都有可能遇見直播鏡頭，避之唯恐不及。

近年來，隨著網絡通信技術的發(fā)展和短視頻平臺的崛起，門檻低、流量大、互動性強的網絡直播，已成為人們休閑娛樂、購物消費的重要方式。而網民數量的迅速增長，更使得其中蘊藏的商機呈現出幾何式增長，網絡直播也由此成為商家用來博眼球和引流的重要營銷手段。

不容否認，網絡直播給不少行業(yè)的發(fā)展帶來了更多可能，但“人人皆主播，萬物皆可播”的背后，搭訕式直播、窺私式直播、擦邊球式直播、未成年人打賞等問題日漸突出，讓網絡直播行業(yè)亂象橫生。雖然各大平臺對直播內容和用戶基本都有著嚴格的限制，但由于管理方法和手段的局限，平臺有時難以在短時間內迅速對違規(guī)內容立即作出處理。同時，也不乏有平臺因自身也存在利益需求，沒有跳出流量的“錢眼”，對違規(guī)內容睜一只眼閉一只眼，未做到“守土盡責”。

在這樣的背景下，相關部門正持續(xù)釋放強監(jiān)管的信號，引導網絡直播走上規(guī)范化、可持續(xù)的正道。今年6月，國家廣電總局和文旅部聯合印發(fā)《網絡直播行為規(guī)范》，明確規(guī)定，網絡主播應當尊重公民和法人的名譽權、榮譽權，尊重個人隱私權、肖像權，尊重和保護未成年人、老年人、殘疾人的合法權益。今年3月，網信辦等三部門也聯合發(fā)文，要求進一步規(guī)范網絡直播營利行為，促進行業(yè)健康發(fā)展。

“流量向善，方能長流”。相信隨著各方的合力，網絡直播行業(yè)將迎來清朗的空間。不過，對于“被直播”的普通人來說，當前可能更加關心的是，這些網絡主播的行為，究竟侵犯了自己哪些權利？播出這些內容的平臺是否該承擔連帶責任？一旦畫面被直播出去，又該如何維權？

對此，律師黃榮楠認為，在女子剪發(fā)“被直播”事件中，理發(fā)師至少侵犯了周女士兩項權利：一是隱私權，也就是周女士作為自然人的私人生活的安寧權和不愿被他人知曉和打擾的的私密空間。二是肖像權，任何人都有權禁止他人丑化和損毀自己的肖像。而平臺作為提供服務的一方，一旦發(fā)現有違規(guī)內容，應當立即采取消除等處置措施，以防止相關信息被擴散。如果平臺存在失職行為，那么就需要與侵權人承擔連帶責任。對于被侵權人來說，一旦發(fā)現自己“被直播”，至少可以拿起4種法律武器。一是立即向直播者清楚表達自己不同意直播的意愿和訴求；二是如果事后才發(fā)現自己“被直播”，可以要求平臺立即屏蔽和刪除相關的視頻；三是直接向當地消費者協會投訴，要求商家道歉，并酌情索取賠償；四是就被侵犯到的具體權益向法院提起訴訟，要求對方停止侵權并且獲得賠償。

（看看新聞Knews記者：金梅 張?zhí)N昆 陳昱卉）