最近,徐匯區(qū)千鶴小區(qū)的居民發(fā)來求助,稱他們小區(qū)是一個(gè)“沒有出入口”的小區(qū),這件事情聽上去像是天方夜譚。
經(jīng)過實(shí)地調(diào)查,原來千鶴小區(qū)分為東西兩片,雖然共用著同一個(gè)大門,共享著同一個(gè)名字,但實(shí)際上卻是兩個(gè)小區(qū)。西小區(qū)的居民們稱,他們小區(qū)唯一的一條出入通道,目前被東小區(qū)的業(yè)主們?cè)诘缆芬粋?cè)停滿了車,原本就不寬敞,現(xiàn)在變得更為狹窄,而且充滿了安全隱患。
經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量,原本寬4.9米的小區(qū)道路,在停放車輛后剩余的寬度僅有2.59米不到。雖然人行暢通無阻,但是對(duì)于大型特種車輛而言就顯得有些狹小了。因此居民們擔(dān)心,在遇到緊急情況時(shí),救護(hù)車、消防車開不進(jìn)去怎么辦?
兩年前,就曾經(jīng)有居民撥打120急救電話,趕來的救護(hù)車,就停在了這條路前無法繼續(xù)前往。
由于西小區(qū)的三面都是與其他小區(qū)隔斷的圍墻,第四面則是一所小學(xué)的圍墻。也就是說,整個(gè)西小區(qū)處于周圍小區(qū)和學(xué)校的包裹之中,車輛要進(jìn)出,只能經(jīng)由這條小路,因此多年來,西小區(qū)的居民們一直致力于說服東小區(qū)不要在這條路上停車。然而,對(duì)方卻給出了一個(gè)讓他們啞口無言的理由,這條路在規(guī)劃上原本就屬于東小區(qū)!
從規(guī)劃圖上看,東小區(qū)的居民進(jìn)出并不經(jīng)由這條路,但路權(quán)確實(shí)屬于他們。對(duì)此,東小區(qū)的業(yè)主坦言,他們也是有苦難言。由于小區(qū)沒有地下車庫,私家車的保有量又在持續(xù)上升,因此在這條小路上劃出的6個(gè)車位對(duì)他們來說也是彌足珍貴的。
那么,這樣的規(guī)劃是否存在不合理之處呢?多年來,居民們走遍了居委會(huì)、街道、以及區(qū)里的各個(gè)相關(guān)部門,始終沒有得到一個(gè)說法。為此,記者走訪了徐匯區(qū)規(guī)資局,工作人員稱,他們無權(quán)進(jìn)行更改。
對(duì)徐匯規(guī)資局來說,錯(cuò)不是我犯的,我也無權(quán)變更。那么,消防部門又是否可以從消防安全的角度對(duì)這條道路進(jìn)行整改,要求不得停車呢?8月20日,特勤員匯同街道和徐匯區(qū)消防支隊(duì)的工作人員再次來到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查。然而結(jié)果依然令人失望,還是由于規(guī)劃的問題,導(dǎo)致爭議道路雖然是西小區(qū)的唯一通道,但卻并不被認(rèn)定為是消防通道,因此也不能適用《消防法》的要求。
無奈之下,西小區(qū)的業(yè)委會(huì)將徐匯區(qū)規(guī)資局告上了法庭,要求依法行政,排除妨礙。
行政法學(xué)專家鄒榮建議,其實(shí),西小區(qū)的居民們可以向規(guī)資局提出增設(shè)消防通道的要求,由政府出面征收土地,并給東小區(qū)一些補(bǔ)償。
然而,對(duì)于專家的建議,徐匯區(qū)規(guī)資局表示,由于目前已經(jīng)進(jìn)入到法院訴訟程序,將以法院判決結(jié)果為準(zhǔn),不便再進(jìn)行回應(yīng)。
關(guān)于此事的進(jìn)一步發(fā)展,《法治特勤組》也將持續(xù)關(guān)注。我們衷心希望,相關(guān)主管單位肩負(fù)起自己應(yīng)盡的職責(zé),因?yàn)闅v史存留的問題可能很難去考據(jù)當(dāng)時(shí)形成的原因,但是現(xiàn)實(shí)的安全隱患一直擺在居民們的眼前,應(yīng)從民生的角度出發(fā),為居民們解決困難,共同營造一個(gè)安全文明的生活環(huán)境。
(看看新聞Knews記者:趙沁藍(lán) 李翔 編輯:小真)
劍網(wǎng)行動(dòng)舉報(bào)電話:12318(市文化執(zhí)法總隊(duì))、021-64334547(市版權(quán)局)
Copyright ? 2016 Kankanews.com Inc. All Rights Reserved. 看東方(上海)傳媒有限公司 版權(quán)所有
全部評(píng)論
暫無評(píng)論,快來發(fā)表你的評(píng)論吧