最高人民法院今日發(fā)布《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2017年12月14日起施行。

網(wǎng)絡配圖

《解釋》共二十六條，分為適用范圍、當事人主體資格的確定、舉證責任、鑒定程序、責任承擔、附則等六部分，重點內(nèi)容包括以下幾個方面：

一是界定了《解釋》的適用范圍，即患者以在診療活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由請求醫(yī)療機構，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。同時明確將醫(yī)療美容損害責任糾紛納入醫(yī)療損害責任糾紛范圍，為人民法院依法審理醫(yī)療美容責任糾紛提供基本遵循。

二是明確了侵權責任法第五十四條規(guī)定所涉及到的舉證證明規(guī)則?！督忉尅芬詷嫿ê途S護和諧醫(yī)患關系為出發(fā)點，明確了患者主張醫(yī)療機構承擔賠償責任的，應當提交到醫(yī)療機構就診、受到損害的證據(jù)。無法提交醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯、診療活動與損害之間具有因果關系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

三是規(guī)定了醫(yī)療損害責任糾紛中存在數(shù)個侵權人時的當事人確定及追加規(guī)則，明確了患者僅起訴部分侵權人時，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

四是基于醫(yī)療損害鑒定對于醫(yī)療損害責任糾紛案件處理的重要性，針對審判實踐中存在的鑒定程序不規(guī)范、鑒定意見公信力不足、鑒定人出庭難等問題，依據(jù)民事訴訟法有關規(guī)定，對醫(yī)療損害鑒定的程序啟動、鑒定意見的采信、鑒定人出庭、專家輔助人等問題作了規(guī)定。

五是對醫(yī)療損害責任承擔規(guī)則作了規(guī)定，明確了多個醫(yī)療機構造成患者同一損害的責任形態(tài)、醫(yī)務人員外出會診責任、醫(yī)療產(chǎn)品責任及輸入不合格血液受到損害的責任承擔，醫(yī)療產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償?shù)葘徟袑嵺`中普遍存在、較為關注問題的法律適用規(guī)則。

《解釋》對因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細化規(guī)定的基礎上，本著鼓勵和維護醫(yī)療機構在患者處于緊急情況下積極施救的價值導向，規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務人員經(jīng)醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應的醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構承擔賠償責任的，人民法院不予支持。同時，對于醫(yī)療機構怠于立即實施相應的醫(yī)療措施，導致患者受到損害的，《解釋》也明確規(guī)定了醫(yī)療機構應當承擔相應的賠償責任。

據(jù)悉，最高人民法院發(fā)布《解釋》，旨在積極回應社會各方關切，統(tǒng)一審理醫(yī)療損害責任糾紛案件的裁判標準，切實解決審判實踐中各方反應較為突出的醫(yī)療損害責任舉證難、鑒定難、責任認定難等難點、爭點問題，運用法治思維和法治方式指引醫(yī)患雙方規(guī)范各自行為，健全醫(yī)療糾紛司法解決機制，促進衛(wèi)生與健康事業(yè)的法治化治理與發(fā)展，為增進人民健康提供法治保障。

最高法研究室負責人就審理醫(yī)療損害責任糾紛司法解釋答記者問

問:司法解釋起草的背景是什么？

答：醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)與廣大人民群眾的生活息息相關，醫(yī)患關系是構建社會主義和諧社會的重要內(nèi)容。黨中央高度重視醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，十八屆五中全會明確提出推進健康中國建設的總體要求，習近平總書記在全國衛(wèi)生與健康大會上闡述了建設健康中國的重大意義，黨的十九大報告進一步強調(diào)實施健康中國戰(zhàn)略，指出“人民健康是民族昌盛和國家富強的重要標志。要完善國民健康政策，為人民群眾提供全方位全周期健康服務?！弊罡呷嗣穹ㄔ赫J真貫徹落實中央精神和習近平總書記重要指示，要求各級人民法院充分發(fā)揮司法職能，為我國衛(wèi)生與健康事業(yè)改革發(fā)展、保障人民健康、構建和諧醫(yī)患關系、加快推進健康中國建設提供有力司法服務和保障。周強院長明確要求進一步健全醫(yī)療糾紛調(diào)解和司法解決機制，促進衛(wèi)生與健康事業(yè)的法治化治理，為增進人民健康提供司法保障。

近年來，全國法院受理醫(yī)療損害責任糾紛案件數(shù)量總體上較為平穩(wěn)。2014年受理19944件，2015年受理23221件，2016年受理21480件，在整個民商事案件中占比不大。但各方面普遍反映，醫(yī)療損害責任糾紛審理難度大、審理周期長、案件調(diào)撤率低，其中有關舉證責任、鑒定程序、責任構成、責任承擔等法律適用中的爭點、難點問題多，亟需統(tǒng)一裁判尺度。有鑒于此，最高人民法院在深入調(diào)研基礎上，起草了司法解釋，于2017年3月27日最高人民法院審判委員會第1713次會議審議通過，并于2017年12月14日發(fā)布。司法解釋的制定和發(fā)布，是最高人民法院貫徹落實黨中央部署和習近平總書記重要指示精神，推動實施新時代健康中國戰(zhàn)略，推動構建和諧醫(yī)患關系，促進平安醫(yī)院建設，維護廣大人民群眾健康福祉的有力舉措。

問：請簡要介紹一下司法解釋的起草過程。

答：司法解釋的起草工作開始于2011年，歷時6年多，前后修改20余稿。我們始終堅持以問題為導向，充分進行調(diào)研，收集整理并認真研究了全國各地法院制定的審理醫(yī)療損害責任糾紛案件數(shù)十萬字的指導意見材料，先后多次到浙江、北京、江蘇、福建等地實地調(diào)研；多次召開衛(wèi)生系統(tǒng)座談會，充分聽取衛(wèi)計委有關部門、醫(yī)學會、醫(yī)學專家和醫(yī)院代表意見；在高校召開專家學者論證會，認真聽取法學、醫(yī)學專家意見；召開全國部分法院調(diào)研座談會，聽取審理醫(yī)療損害案件一線辦案法官意見。經(jīng)過起草小組多次討論修改后，書面征求衛(wèi)計委、司法部、國務院法制辦等單位、各高級法院以及最高人民法院內(nèi)相關部門意見，共收到反饋意見400余條。在對各方意見認真梳理、充分研究吸收后，報送全國人大常委會法工委征求意見，最終形成送審稿提交院審判委員會審議。

為廣泛匯聚民意民智，把社會各界的意見建議充分反映到司法解釋中，2017年3月27日，周強院長主持最高人民法院審判委員會召開會議審議司法解釋時，專門邀請了部分全國人大代表、全國政協(xié)委員和專家學者列席會議。司法解釋審議通過后，我們又圍繞代表委員們所提意見建議，進行了認真細致的研究，對司法解釋相關內(nèi)容作了有針對性完善，最終發(fā)布實施。

問：起草司法解釋遵循的基本原則是什么？

答：司法解釋的起草，主要遵循了以下原則：

一是認真貫徹中央有關政策精神，運用法治思維和法治方式推動構建和諧醫(yī)患關系。司法解釋的起草，認真貫徹黨的十八屆三中、四中、五中全會精神，反映新時代中國特色社會主義思想，按照全面依法治國、實施健康中國戰(zhàn)略的總體部署和“一手抓嚴厲打擊涉醫(yī)違法犯罪活動、一手抓醫(yī)療糾紛預防與處理長效機制建設”的工作要求，統(tǒng)一醫(yī)療損害責任糾紛案件的裁判尺度，推動健全醫(yī)療損害責任糾紛案件法律適用的長效機制。

二是平衡好保護患者合法權益與保障醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展的關系。司法解釋的起草，認真貫徹“把人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位”的總體要求，尊重醫(yī)學自身的特點與規(guī)律，合理分配醫(yī)療風險，既要依法保護患者合法權益，又要促進衛(wèi)生與健康事業(yè)的法治化發(fā)展，從而實現(xiàn)為增進人民健康福祉提供法治保障、滿足人民日益增長的美好生活需要的司法目標。

三是堅持合法性解釋原則。司法解釋的起草，按照崇尚法治、尊重法律、恪守規(guī)則的精神，緊緊圍繞侵權責任法、民事訴訟法等法律，對于法律規(guī)定較為原則的規(guī)則予以細化，以更有效的指導審判實踐。

四是堅持問題導向與總結(jié)審判經(jīng)驗相結(jié)合。司法解釋針對當前審判實踐中亟需解決且有一定普遍性的問題，通過梳理并總結(jié)吸收各地審判實踐經(jīng)驗，比如北京、上海、安徽、廣東、江蘇等地關于診療過錯認定、產(chǎn)品責任承擔等的經(jīng)驗做法，對醫(yī)療損害責任糾紛的法律適用難點、爭點問題作了細化規(guī)定。

問：司法解釋對醫(yī)療美容損害責任糾紛的法律適用是如何規(guī)定的？

答：審判實踐中，因為美容問題引發(fā)的糾紛如何適用法律，尤其是對此類糾紛是否屬于醫(yī)療損害責任糾紛的范疇爭議較大。明確醫(yī)療美容損害責任糾紛的法律適用規(guī)則，對于規(guī)范醫(yī)療美容行業(yè)健康有序發(fā)展、維護廣大人民群眾的健康利益具有重要意義。在充分調(diào)研論證基礎上，參考《醫(yī)療機構管理條例實施細則》第八十八條、《醫(yī)療美容服務管理辦法》第二條的規(guī)定，司法解釋明確了醫(yī)療美容屬于“診療活動”的范圍，規(guī)定因醫(yī)療美容行為引發(fā)的糾紛應屬于醫(yī)療損害責任的范圍，應當適用醫(yī)療損害責任的規(guī)定。同時，司法解釋還參考《醫(yī)療機構管理條例實施細則》《醫(yī)療美容服務管理辦法》的有關規(guī)定，對醫(yī)療美容損害責任糾紛作了明確界定，以與生活美容類損害責任糾紛相區(qū)別。

問：司法解釋對醫(yī)療損害責任糾紛舉證作了怎樣的規(guī)定？

答：舉證證明責任問題，是每個醫(yī)療損害責任糾紛必然要遇到的問題，也是醫(yī)療損害責任糾紛案件中較受關注的問題。明確舉證責任分配規(guī)則，也是確定鑒定申請程序及后續(xù)責任承擔規(guī)則的基礎。2002年施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關于醫(yī)療損害責任糾紛中因果關系和過錯要件適用舉證責任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責任，也在一定時期內(nèi)起到其應有作用，但在執(zhí)行過程中也出現(xiàn)了一些其他后果，無助于醫(yī)學發(fā)展進步，不利于從根本上維護患者看病就醫(yī)權利。

侵權責任法第五十四條明確規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。司法解釋在嚴格遵循立法本意前提下，以構建和維護和諧醫(yī)患關系為出發(fā)點，在大量實證調(diào)研和借鑒域外經(jīng)驗做法基礎上，進一步明確了司法適用規(guī)則，即患者依據(jù)侵權責任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫(yī)療機構就診、受到損害的證據(jù)；患者無法提交醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯、診療活動與損害之間具有因果關系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應予準許；醫(yī)療機構主張不承擔責任的，應當就侵權責任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。對于醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛，司法解釋也遵循上述思路規(guī)定了患者無法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關系證據(jù)，依法申請鑒定的，人民法院應予準許。

司法解釋的上述規(guī)定，既遵循了《侵權責任法》確立的過錯責任原則，又避免了因舉證證明責任分配不當而導致雙方實體權利義務顯著失衡而激化醫(yī)患矛盾，充分考慮到患者存在醫(yī)學專業(yè)性不足、信息不對稱等客觀情況，對患者進行了適當?shù)呐e證責任緩和。這一規(guī)定屬于在醫(yī)療損害責任糾紛案件審理過程中的法律適用規(guī)則，并不涉及立案受理問題。醫(yī)療損害責任糾紛案件立案要按照立案登記制的要求，依法做到有案必立、有訴必理。

問：司法解釋對規(guī)范醫(yī)療損害鑒定程序作了哪些規(guī)定？

答：由于醫(yī)學本身的專業(yè)性，診療行為有無過錯及其與患者損害后果有無因果關系、原因力的大小等往往需要通過鑒定程序來解決。沒有醫(yī)療損害鑒定，多數(shù)醫(yī)療損害責任糾紛案件的處理會非常困難，因此醫(yī)療損害鑒定對于醫(yī)療損害責任糾紛案件的處理的重要性不言而喻。但實踐中存在鑒定程序不規(guī)范、鑒定意見公信力不足、鑒定人出庭難等問題，很大程度上影響了案件的公正處理。正因為如此，司法解釋依據(jù)民事訴訟法有關鑒定程序的規(guī)定，基于促進鑒定程序的規(guī)范化、科學化，提高鑒定意見的公信力，對醫(yī)療損害鑒定意見的采信、鑒定人出庭等問題作了規(guī)定。具體而言，主要有以下幾個方面：

其一，針對實踐中鑒定人的資質(zhì)要求不規(guī)范以及當事人是選擇鑒定機構還是鑒定專家等問題，司法解釋明確了醫(yī)療損害鑒定的根本在于借助專家的專門知識、技能和經(jīng)驗，輔助法官對專門性事實問題作出判斷，以保證案件裁判的公正。因此，司法解釋依據(jù)民事訴訟法的有關規(guī)定，明確了鑒定人的確定，應當從具備相應的鑒定能力、符合鑒定要求的專家中選擇的基本要求。當然這并不影響當事人通過先選擇鑒定機構，再確定鑒定專家的實踐做法。人民法院應當根據(jù)案件具體情況對鑒定專家作必要審查，確保鑒定專家具備相應鑒定能力。涉及臨床醫(yī)學方面專門性問題的鑒定，應當具備臨床醫(yī)學鑒定方面的資質(zhì)要求；涉及法醫(yī)學方面專門性問題的，應當具備法醫(yī)學方面的資質(zhì)要求。

其二，針對實踐中鑒定材料提交混亂影響鑒定程序正常開展的問題，司法解釋明確了當事人應當按照要求提交真實、完整、充分的鑒定材料的基本要求，并對補充提交鑒定材料、鑒定材料的質(zhì)證作了明確規(guī)定。

其三，針對實踐中鑒定人資質(zhì)不符合要求、鑒定期限過長、鑒定意見書寫不規(guī)范，甚至有的鑒定意見無法作為案件證據(jù)使用的問題，司法解釋規(guī)定了當事人申請或者人民法院依職權委托鑒定的，應當有明確的鑒定內(nèi)容和要求，對其中需要鑒定的專門性問題和鑒定要求的事項作了具體列舉。

其四，醫(yī)療損害責任糾紛案件中普遍存在原發(fā)疾病、個人體質(zhì)及診療過錯等共同作用導致?lián)p害發(fā)生的多因一果問題，實踐中鑒定意見對于原因力的表述不一，影響了人民法院對鑒定意見的準確采信。針對這一問題，司法解釋根據(jù)侵權責任法的基本理論，從人民法院裁判案件的角度對醫(yī)療損害責任中診療行為與患者自身疾病等其他造成患者損害的原因之間的原因力大小區(qū)分了六種情形予以規(guī)定，從而規(guī)范鑒定意見對原因力問題的寫法，以便人民法院更準確的確定當事人之間的責任。

問：司法解釋對醫(yī)療損害鑒定意見的質(zhì)證問題作了哪些規(guī)定？

答：對此，司法解釋主要從強化鑒定人出庭作證程序和明確適用專家輔助人制度兩個方面作出了規(guī)定，既彌補當事人尤其是患者一方對鑒定意見專業(yè)性方面舉證能力的不足，又充分發(fā)揮庭審作用，為人民法院依法準確認定案件事實提供程序保障。

2012年修訂的民事訴訟法第七十八條明確規(guī)定了鑒定人出庭作證的具體情形及相應法律后果。鑒定人出庭作證難的問題在更加依賴鑒定意見的醫(yī)療損害責任糾紛案件中更加突出，相應的規(guī)范鑒定人出庭作證程序?qū)τ卺t(yī)療損害責任糾紛的處理就顯得更加重要。為此，司法解釋依據(jù)民事訴訟法的有關規(guī)定，在明確規(guī)定鑒定意見的質(zhì)證要求的基礎上，細化了醫(yī)療損害責任糾紛中鑒定人出庭作證的程序要求。

同時，考慮到醫(yī)療損害糾紛案件本身的專業(yè)性特點，有必要發(fā)揮專家輔助人制度對于依法妥善解決醫(yī)療糾紛的重要作用。實踐中對專家輔助人提出意見的證據(jù)定性及效力問題存有爭議，這一問題在醫(yī)療損害責任糾紛中較為突出。為增強當事人對鑒定意見進行質(zhì)證的能力，充分發(fā)揮庭審實質(zhì)作用，司法解釋依據(jù)民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，對醫(yī)療損害責任糾紛中的專家輔助人制度作了規(guī)定，突出強調(diào)該專家輔助人須具有醫(yī)學專門知識，并在參考其他相關司法解釋的基礎上，明確了專家輔助人所提意見經(jīng)過質(zhì)證，可以作為認定事實的根據(jù)。

問：司法解釋對人民法院采信當事人自行委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見是怎樣規(guī)定的？

答：審判實踐中，當事人自行委托鑒定的情形不在少數(shù)，對此效力認定的問題，存有較大爭議。普遍認為，當事人一方自行委托鑒定存在明顯的弊端，由此作出的鑒定意見往往僅會對委托鑒定的一方當事人有利，欠缺公正性。調(diào)研中也有意見指出，自行委托鑒定對于訴前解決醫(yī)療糾紛具有一定的積極意義。因此，為保證鑒定意見的信服力，推動當事人依法啟動鑒定程序，經(jīng)過慎重考慮，司法解釋就醫(yī)療損害鑒定中單方委托鑒定的問題，適當提高了人民法院采信自行委托鑒定意見的門檻，規(guī)定了一方當事人自行委托鑒定作出的醫(yī)療損害鑒定意見，在另一方當事人認可的情況下，人民法院可以對該鑒定意見予以采信。同時，對于雙方當事人共同自行委托鑒定的情形，基于當事人處分原則，對此應予準許，這在價值導向上也有利于通過訴前調(diào)解等方式化解矛盾。如果一方當事人對雙方共同委托而作出的鑒定意見不認可，則應當提出明確的異議內(nèi)容并予以質(zhì)證；在該異議不成立的情況下，人民法院應當采信該鑒定意見。

問：司法解釋對緊急救治情形的法律適用是如何規(guī)定的？

答：侵權責任法第五十六條規(guī)定了緊急情況下醫(yī)療機構實施緊急醫(yī)療措施的內(nèi)容，但實踐中對于如何認識該條中“難以取得患者或者其近親屬同意”以及緊急救助情形下的責任承擔問題分歧較大，亟需進一步明確。在深入調(diào)研、反復論證的基礎上，司法解釋對因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細化規(guī)定的基礎上，本著鼓勵和維護醫(yī)療機構在患者處于緊急情況下積極施救的價值導向，規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務人員經(jīng)醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應的醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構承擔賠償責任的，人民法院不予支持。同時，對于醫(yī)療機構怠于立即實施相應的醫(yī)療措施，導致患者受到損害的，司法解釋也明確規(guī)定了醫(yī)療機構應當承擔相應的賠償責任。這樣不僅有利于指導實務操作，有利于規(guī)范醫(yī)療機構行為，也有利于保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時救治，維護其生命、健康權益。

問：司法解釋對醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛案件中適用懲罰性賠償是如何規(guī)定的？

答：侵權責任法在產(chǎn)品責任一章中確立了懲罰性賠償制度，其目的在于通過制裁故意將缺陷產(chǎn)品投放市場并且已經(jīng)造成了使用人嚴重人身損害的行為，督促生產(chǎn)者、經(jīng)營者規(guī)范其行為，以充分保護產(chǎn)品使用人的合法權益。醫(yī)療產(chǎn)品事關廣大人民群眾生命健康，從某種意義上講，缺陷醫(yī)療產(chǎn)品的危害較普通產(chǎn)品的危害更為嚴重。在醫(yī)療產(chǎn)品責任糾紛中適用懲罰性賠償，對于規(guī)范醫(yī)療領域存在的醫(yī)療產(chǎn)品市場不規(guī)范、制售假冒偽劣醫(yī)療產(chǎn)品屢禁不止等問題具有重要意義。由于侵權責任法第四十七條并沒有規(guī)定相應的懲罰性賠償?shù)臉藴剩?jīng)過慎重考慮，司法解釋參照《消費者權益保護法》第五十五條第二款的規(guī)定，明確規(guī)定了醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)或者醫(yī)療產(chǎn)品的銷售者明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然銷售的，造成患者死亡或者健康嚴重損害，患者請求生產(chǎn)者或者銷售者賠償損失及所受損失二倍以下的懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。這對于威懾或者阻遏明知醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的行為，維護廣大人民群眾的生命健康利益，具有重要而積極的作用。