下班后組織開會(huì)、周末被安排參加培訓(xùn)，打工人頻繁“碎片式”加班，換來的卻是“一紙休書”。被辭退還拿不到加班工資，氣憤之余，這位打工人將公司告上法院，要求公司支付加班費(fèi)。近日，松江法院就審理了這樣一起勞動(dòng)爭議案件。

2021年，小姚進(jìn)入上海某公司擔(dān)任營運(yùn)總監(jiān)，自覺已全身心投入工作，且犧牲了很多周末和休息時(shí)間，不料卻在兩個(gè)月后被公司以試用期不合格為由解雇。

小范決定申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，以及在休息時(shí)間參加會(huì)議、培訓(xùn)產(chǎn)生的加班費(fèi)。仲裁雖支持了賠償金，但未支持加班工資，小姚不服仲裁裁決，決定與東家對簿公堂，于是起訴到法院，要求判令公司支付平時(shí)延時(shí)、休息日加班工資1.7萬余元。

法庭上，小姚表示，入職后他多次周末被外派出差、參加培訓(xùn)，且不允許請假；另有多個(gè)工作日下午五點(diǎn)半后接到工作例會(huì)通知，同樣不允許請假；此外，領(lǐng)導(dǎo)還在周五晚上通知其在周日晚之前完成某工作任務(wù)，這些都有釘釘打卡記錄證實(shí)。

對此，被告則表示，員工手冊規(guī)定了加班審批制度，加班需要領(lǐng)導(dǎo)審批，否則不能視為加班，小姚的加班未經(jīng)過審批，且培訓(xùn)遵循自愿原則，因此不能視為加班。

被告某公司委托代理人表示，加班需釘釘申請，報(bào)部門主管審批并操作，考勤管理員審核備案，未經(jīng)事先批準(zhǔn)，在非工作時(shí)間進(jìn)行一定的工作，一律不作為加班處理。

那么，本案中小姚主張的開會(huì)、培訓(xùn)是否屬于加班？用人單位提出了未經(jīng)審批的加班不屬于加班的抗辯是否成立？松江法院經(jīng)審理后給出了答案。

上海松江法院泗涇法庭張水紅法官認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，這些開會(huì)培訓(xùn)都是用人單位發(fā)起、組織和安排的，確實(shí)占用了勞動(dòng)者的休息時(shí)間，所以應(yīng)當(dāng)計(jì)入為加班工資；如果員工有證據(jù)能夠證明加班事實(shí)的存在，即使沒有審批，也有權(quán)主張加班費(fèi)。

鑒于小姚提供了微信聊天記錄、釘釘打卡等證據(jù)，能夠證明用人單位安排了他的加班且沒有進(jìn)行調(diào)休，最終，法院支持了小姚要求公司支付加班費(fèi)的訴請。經(jīng)核算，法院判決某公司支付姚某平時(shí)延時(shí)、休息日加班工資1.2萬余元。

（看看新聞Knews記者：潘文婷）