今天，上海金融法院對(duì)原告投資者訴被告鮮言操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛一案作出一審判決。該案系全國(guó)首例主板市場(chǎng)交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任糾紛，也是首例適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，以犯罪處罰款優(yōu)先賠付投資者損失的證券類(lèi)侵權(quán)案件。

本案被告鮮言因操縱其實(shí)際控制的匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司的股票價(jià)格和交易量，先后受到了行政處罰和刑事定罪。

2017年3月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定鮮言于2014年1月起的一年多時(shí)間里，通過(guò)在自己實(shí)際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報(bào)等方式，實(shí)施操縱證券市場(chǎng)違法行為，決定沒(méi)收其違法所得5億余元，并處以28億余元罰款。

2020年12月21日，上海市高級(jí)人民法院又作出生效刑事判決，認(rèn)定鮮言構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，處以有期徒刑3年4個(gè)月，罰金1千萬(wàn)元并追繳違法所得。

之后，十三名原告投資者主張他們?cè)邗r言操縱市場(chǎng)期間買(mǎi)賣(mài)了標(biāo)的公司股票發(fā)生損失，要求鮮言賠償包含投資差額損失等在內(nèi)的全部經(jīng)濟(jì)損失。

鮮言認(rèn)可實(shí)施了證券操縱行為，但認(rèn)為其操縱行為于2015年6月12日結(jié)束，此后投資者的交易行為與其無(wú)因果關(guān)系。標(biāo)的股票價(jià)格波動(dòng)主要受到2015年股災(zāi)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，投資者存在非理性投資行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資損失自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)此，上海金融法院申訴審查與審判監(jiān)督庭副庭長(zhǎng)沈竹鶯表示，與操縱本身沒(méi)關(guān)系，但也會(huì)對(duì)股價(jià)造成影響的重大事件，都會(huì)被納入損失核定中考量。最終核算出的損失，會(huì)把這些無(wú)關(guān)因素都撇除，確保就是操縱行為所引發(fā)的投資損失。

最終，上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告鮮言操縱證券市場(chǎng)的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)對(duì)原告由此遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，判令被告鮮言賠償13名原告損失共計(jì)470萬(wàn)余元。

由于鮮言表示在行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究下，已無(wú)力承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。投資者勝訴可能面臨無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。上海金融法院依據(jù)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，對(duì)鮮言操縱證券市場(chǎng)刑事案件中的處罰款進(jìn)行了保全。

沈竹鶯法官介紹，這筆錢(qián)其實(shí)是已經(jīng)在法院的代管款賬戶中，如果在后期的執(zhí)行過(guò)程中，不能找到鮮言的其他財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)民事判決書(shū)所載明的賠償責(zé)任，那么這筆保全款，可以優(yōu)先用來(lái)救濟(jì)這些投資者的損失，以求最大程度實(shí)現(xiàn)證券中小投資者的權(quán)利救濟(jì)。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳 實(shí)習(xí)編輯：郭凱旋）