影視行業(yè)的蓬勃發(fā)展讓不少人動(dòng)了投資的念頭，試圖從中分一杯羹，然而普通人投資影視行業(yè)真的靠譜嗎？有人就栽了跟頭，簽了影視投資合同，電影卻沒了下文，為了拿回投資款，只能向法院求助。來看松江法院的審理情況。

小胡看到廣告上有一部電影在向大眾融資，他聯(lián)系上了客服。客服向他發(fā)送了電影介紹，聲稱這部電影由知名喜劇演員出演，將會(huì)獲得非常大的投資收益，并對(duì)電影的上映時(shí)間作出承諾。

小胡便出資60萬元和自稱是聯(lián)合出品方的人簽訂了影視投資合同，占電影投資份額的百分之0.125。

然而，到了約定的上映日期后，電影卻了無音訊，多次催促未果，小胡要求解除合同，返還投資款，對(duì)方卻拒之不理，于是，他起訴到了法院。

被告訴訟代理人表示，本案的影片項(xiàng)目是真實(shí)存在的，在國家電影局也進(jìn)行過備案，此前被告有向第一出品方進(jìn)行影片制作進(jìn)展的詢問，第一出品方的批復(fù)內(nèi)容為，影片在特效制作過程中。

法院審理后認(rèn)為，電影雖然有備案，但并非由宣傳時(shí)聲稱的知名演員出演，片方也始終沒能拿出新進(jìn)展的證據(jù)。

松江區(qū)人民法院商事審判庭法官周倩表示，被告雖然說影片處于后期制作環(huán)節(jié)，但是被告沒有提供證據(jù)證明電影的拍攝進(jìn)度，以及后期制作進(jìn)度。

最終，法院支持了原告解除合同的訴請(qǐng)，并要求被告返還投資款及利息。

法官同時(shí)提示，影視投資行業(yè)專業(yè)認(rèn)知門檻高，盡管收益大，但投資風(fēng)險(xiǎn)不可控且回報(bào)周期長(zhǎng)，不適合普通公眾投資。

周倩法官指出，希望大家還是盡量不要去接觸這些自己不熟悉的投資領(lǐng)域，因?yàn)檫@種大制作的影視作品，基本上是不可能，也不會(huì)向普通民眾來融資的，因?yàn)樗麄兌加凶约簩ｉT的融資渠道。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷）