29歲的許女士是一家培訓(xùn)機構(gòu)的銷售，最近她把單位告了，原因是她在懷孕兩個月的時候被單位解除了勞動合同。理由是她有四天沒上班。

這四天到底是請假還是曠工，決定了單位是合法解除合同還是非法解除合同。

雖然官司是剛剛打的，但事情已經(jīng)是去年的事兒了，2022年初，孕早期的許女士開始孕吐，因為這個，1月份她請了8次假，前幾次都好好的，可最后四次，單位非說自己是曠工。

這8次請假，許女士都是在微信上跟領(lǐng)導(dǎo)申請，然后去系統(tǒng)補個手續(xù)，明明每次都一樣，為什么前四次算請假，后四次算曠工呢？

單位是這么說的，他們看來孕吐是身體不適，那就應(yīng)該是病假，可是許女士壓根沒提供病假單。要說是事假，按照要求，事假要提前三天請，許女士每次都是當(dāng)天請假當(dāng)天休息，這怎么行。單位不能一直容忍，必須按曠工算。

許女士很委屈，孕吐確實很難受，但當(dāng)時還有疫情影響，因為孕吐去趟醫(yī)院顯然不太合適，而且自己也沒有法術(shù)，能提前三天算清楚，自己什么時候孕吐，無奈才能當(dāng)天請假。而且員工手冊寫了，沒有病假條的病假按事假算，自己沒有曠工。

寶山法院審理后覺得：

病假和事假的后果來說，其實不一樣的。因為如果是病假，實際上還會享受一些病假期間的工資待遇了。但是許女士自愿按照事假來請，其實可以說是她對自身權(quán)利的一個讓度，而且這種請假符合員工手冊的要求。

許女士不要賠償，要求恢復(fù)工作，她的代理人也就是她丈夫表示，妻子孕期被開，收入受損，想到孩子出生后的開銷，一直惶惶不安。其實在他看來，妻子是一名銷售，并不需要固定的坐班時間，懷孕雖然有一定影響，但完全可以自行安排工作時間，并不會對工作造成不良后果，單位的這種做法，純粹是對孕期女職工的歧視。

在這起案件的主審法官王國俠認為，保護懷孕女職工的合法權(quán)益，法院能做的并不僅僅只有單個案件的審判。在她看來，走到訴訟這步，對維權(quán)者來說，其實是無奈之舉，如果能將這些矛盾提前化解，那么就可以大大降低維權(quán)成本。

今年以來，上海法院積極打造 “數(shù)字法院”監(jiān)督管理平臺，大力推進“數(shù)字法院”建設(shè)。全面運用人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代技術(shù)，傾力打造數(shù)據(jù)中臺等三大平臺，其中，“數(shù)據(jù)中臺”全面解構(gòu)了全市法院近5年的300萬份裁判文書及訴狀，喚醒海量“沉睡”數(shù)據(jù)，形成7.8億多個解構(gòu)數(shù)據(jù)點。

王國俠希望依托“數(shù)據(jù)中臺”的海量數(shù)據(jù)，構(gòu)建應(yīng)用場景模型，整理出所有涉孕期，產(chǎn)假期、哺乳期的女職工勞動糾紛案件的重點，將這些信息提供給相關(guān)部門，切實保護女職工勞動權(quán)益。

（看看新聞Knews記者：陳敏佳 蔣文越）