2018年初，北京的李先生突然接到一通陌生來電。對(duì)方在電話里詢問李先生購(gòu)房時(shí)的房屋價(jià)格，李先生以為是中介的騷擾電話就掛斷了。

誰知，沒多久，他就接到了北京市房山區(qū)人民法院的一紙傳票。

原告是這套房子的原房主李阿婆，由于患病導(dǎo)致限制民事行為能力，她的兒子陳先生成了她的法定代理人。陳先生表示，母親賣房并沒有征得他的同意，而且交易的時(shí)候陳先生并不知情。因此要求法院判決購(gòu)房合同無效。

李先生吃了一驚，這套房子是他當(dāng)初以175萬元向原房主李阿婆購(gòu)買的，經(jīng)過了中介的層層審核，而李阿婆從沒說過自己還有兒子，房產(chǎn)證也是李阿婆單獨(dú)所有。怎么時(shí)隔兩年以后，又冒出了一個(gè)兒子呢？

對(duì)此，陳先生稱，他三歲時(shí)父母離異，年幼的他并不知道自己母親的情況。直到21歲時(shí)，母親患上了精神病，母親的單位找到了他，讓他承擔(dān)起母親的監(jiān)護(hù)責(zé)任，為此可以分配一套北京市朝陽區(qū)兩居室的房子。

后來，陳先生出資3萬元，他的母親李阿婆出資1.6萬元，買下了這套房子。

然而，陳先生和母親住在一起卻是摩擦不斷。無奈之下，陳先生只好搬出房子，李阿婆則由她的侄子來照顧。

但是，到了2015年，李阿婆賣掉了房子聯(lián)系不上了。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，陳先生終于發(fā)現(xiàn)李阿婆在北京市房山區(qū)又買了一套房子。

陳先生覺得李阿婆擅自賣房侵犯了自己的權(quán)利，于是把她告上了法庭。

在這起訴訟中，受法院委托，相關(guān)機(jī)構(gòu)給李阿婆做了《精神疾病司法鑒定意見書》。結(jié)論是，李阿婆為限制民事行為能力。

這起訴訟，李先生最后是撤回了訴請(qǐng)。

然而，到了2018年，陳先生發(fā)現(xiàn)李阿婆又將房子賣給了李先生。這一次，陳先生作為李阿婆的監(jiān)護(hù)人將李先生告上了法院，要求法院判決合同無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，賣方李阿婆為該房產(chǎn)的單獨(dú)產(chǎn)權(quán)人，僅是因?yàn)樗窍拗菩袨槟芰θ硕鴮?dǎo)致不具備處分能力，而非無權(quán)處分。簡(jiǎn)單說，李阿婆具有對(duì)房子處理權(quán)但是她沒這個(gè)能力處理。因此，買方李先生的行為不能構(gòu)成善意取得。最終判決，李先生與李阿婆的房屋買賣合同無效。如果李先生想要挽回自己的損失，恐怕還需要向法院另行起訴。

（看看新聞Knews記者：劉晨 陳敏佳 實(shí)習(xí)編輯：鐘郁林）