這個(gè)周末，一則關(guān)于WePhone創(chuàng)始人蘇享茂因遭前妻翟欣欣所逼、遭索要1000萬元和房產(chǎn)賠償后自殺身亡的消息刷爆網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)一片唏噓。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)曝光的離婚協(xié)議以及蘇享茂與前妻在微信上最后的聊天記錄，前妻翟欣欣以舉報(bào)違法名義要求的1000萬，蘇享茂已經(jīng)支付了660萬，還剩下340萬需要在120天內(nèi)付清，否則每天利息10萬元。許多人疑惑不解，120天也就是3個(gè)月時(shí)間內(nèi)，付清340萬，以蘇享茂的財(cái)力或者人脈，哪怕是問親戚朋友借也好，為何偏偏要選擇自殺這樣一個(gè)最下策的選擇？

離婚協(xié)議曝光

在“圈內(nèi)人”程序員出身的朱泓源看來，技術(shù)出身的創(chuàng)業(yè)者一般大多“老實(shí)、沒有心機(jī)，并且不少人是有些小自負(fù)的”，當(dāng)他以為可以征服全世界，卻在那個(gè)“她”的面前手足無措時(shí)，內(nèi)心或許更多的是痛苦與絕望。

蘇享茂之死，不僅僅是因?yàn)殄X，而是因?yàn)樗麩o力應(yīng)對這種局面。但事實(shí)上，蘇享茂真的是無路可走了嗎？

選擇有效法律形式離婚，或許悲劇可以避免 

“從法律角度，蘇享茂其實(shí)是可以委托律師對自己的權(quán)利再行維護(hù)的?！甭蓭煿鸱挤颊J(rèn)為，在整個(gè)事件過程中，蘇享茂至少還有其他三條路可走。

首先，離婚協(xié)議，本不應(yīng)該這么簽。夫妻雙方在沒有簽署協(xié)議之前，女方給出方案，需要征求男方的意見。其次，婚姻本自由，協(xié)議離婚是雙方完全自愿，而且對財(cái)產(chǎn)分割方案可以達(dá)成一致的，既然一方不同意離婚協(xié)議，大不了通過離婚訴訟慢慢解決。而即使簽了離婚協(xié)議，蘇享茂也可柳暗花明。蘇享茂完全可以在離婚后一年內(nèi)，針對翟欣欣在財(cái)產(chǎn)協(xié)議過程中的欺詐迫等行為要求法院撤銷離婚協(xié)議，甚至控告翟欣欣構(gòu)成刑事犯罪。

“就目前披露的信息來看，翟欣欣很可能觸犯刑法，構(gòu)成敲詐勒索罪?！惫鸱挤悸蓭熝a(bǔ)充說明，“刑法規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為?；橐鲫P(guān)系并不會阻止敲詐勒索罪的事實(shí)。因此，在離婚前可以不簽訂這份不平等條約，即便在被脅迫的情況下簽署，也可通過民事與刑事兩條路徑事后維權(quán)?！?br/>

“程序員之死”背后，婚戀網(wǎng)站難逃干系

從目前已知的信息看，蘇享茂本人存在性格缺陷，危機(jī)發(fā)生后又缺乏法律意識，未能獲得專業(yè)有效的法律支援，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，令人遺憾和惋惜。在真相大白之前，該事件中的是非對錯(cuò)，輿論也不宜妄加揣測。但作為兩人相識的網(wǎng)絡(luò)交友平臺——世紀(jì)佳緣網(wǎng)站，也應(yīng)當(dāng)有著不可推卸的責(zé)任。

此前，蘇享茂親友提出了另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：雙方是通過世紀(jì)佳緣網(wǎng)站平臺服務(wù)認(rèn)識的，并認(rèn)為女方行為屬于“一長期盤踞于世紀(jì)佳緣網(wǎng)站的團(tuán)伙作案”。

實(shí)際上，“老實(shí)人”投訴被婚戀網(wǎng)站上的人“欺騙”的新聞事件比比皆是?；閼倬W(wǎng)站對用戶信息很難做到完全核實(shí)，教育、婚否、職業(yè)等個(gè)人信息也都無法做到準(zhǔn)確核實(shí)。而即便是真實(shí)信息的用戶，其安全性、目的性也很難得到保證。

桂芳芳指出，婚戀網(wǎng)站提供的是一種居間服務(wù)，用戶自然會對網(wǎng)站提供的信息抱以一定程度的信任。而事實(shí)上，在其用戶須知的免責(zé)條款第一條，就明確表示，“世紀(jì)佳緣不保證其提供的服務(wù)一定能滿足會員的要求和期望，也不保證服務(wù)不會中斷，對服務(wù)的及時(shí)性、安全性、準(zhǔn)確性都不作保證?！本W(wǎng)站往往已經(jīng)通過合同，排除了自己對真實(shí)性負(fù)責(zé)的義務(wù)。

其實(shí)，除了世紀(jì)佳緣，國內(nèi)多家婚戀網(wǎng)站都存在虛假信息問題，蘇享茂的遭遇絕非個(gè)例。而從網(wǎng)站監(jiān)管角度來說，又與此前“魏則西事件”的百度，“李文星事件”的boss直聘性質(zhì)雷同，都是平臺監(jiān)管不力下演變成的悲劇性事件，反映出的都是網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)平臺信息不完全、不真實(shí)的問題。

從邏輯上講，會員既然接受居間服務(wù)性質(zhì)的網(wǎng)站提出的注冊要求，確實(shí)有義務(wù)提供自己的個(gè)人基本有效信息，這是法律關(guān)系中最基本的對等原則。否則，就對在網(wǎng)站注冊的其他人構(gòu)成了不公平的信息關(guān)系。而作為網(wǎng)站的運(yùn)營方，既然提供了平臺，就有義務(wù)核實(shí)參與者在信息的真實(shí)有效性上保持對等關(guān)系。

否則，沒有這個(gè)翟欣欣，也會有下一個(gè)。而蘇享茂、李文星、魏則西……都是難以挽回的慘痛代價(jià)。

（看看新聞knews記者：董亞歡 編輯：謝春）