12月22日，河北省高院對(duì)該案作出二審宣判，駁回王書(shū)金上訴，維持原判。王書(shū)金因犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。這也是王書(shū)金第四次被判處死刑，而該案也將第二次報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核。值得注意的是，對(duì)于王書(shū)金堅(jiān)稱自己是“聶樹(shù)斌案”的真兇，二審裁定依然未予認(rèn)定。11月24日，王書(shū)金案重審進(jìn)行一審宣判，王書(shū)金被認(rèn)定強(qiáng)奸4人、殺害3人，被依法判處死刑。宣判后，王書(shū)金不服提出上訴，理由是法院未認(rèn)定其為“聶樹(shù)斌案”真兇。

自2005年落網(wǎng)后，王書(shū)金案先后經(jīng)歷四次開(kāi)庭審理，均被判處死刑，但15年過(guò)去了，王書(shū)金依然未被執(zhí)行死刑。而造成這一結(jié)果，最重要的原因就是他與“聶樹(shù)斌案”的深度關(guān)聯(lián)。

2005年1月，王書(shū)金在河南滎陽(yáng)市被警方抓獲，供述多起強(qiáng)奸、殺人犯罪事實(shí)，其中一起為1994年發(fā)生在石家莊市西郊玉米地的康某某案，也就是廣為人知的“聶樹(shù)斌案”。而聶樹(shù)斌因該案，早已在1995年被執(zhí)行死刑。2007年3月，邯鄲中院一審判處王書(shū)金死刑。但在王書(shū)金供述的5起命案中，僅認(rèn)定了三起案件，不包括王書(shū)金供述的“聶樹(shù)斌案”和“張某芬案”。隨后，王書(shū)金不服死刑判決，提出上訴，理由就是相關(guān)犯罪事實(shí)未完全認(rèn)定。2013年9月，河北高院二審駁回其上訴，維持原判并報(bào)最高法院復(fù)核。此后六年間，王書(shū)金案進(jìn)入漫長(zhǎng)的死刑復(fù)核程序。直到今年4月，“張某芬案”出現(xiàn)新的證據(jù)，公安通過(guò)DNA鑒定確認(rèn)了根據(jù)王書(shū)金口供找到的尸骨身份，11月初，最高法最終不予核準(zhǔn)王書(shū)金死刑判決，發(fā)回邯鄲中院重審。隨后，王書(shū)金重審案又經(jīng)過(guò)一審、二審兩次審理，均被判處死刑。而此時(shí)距離王書(shū)金落網(wǎng)，已經(jīng)過(guò)去了15年。

一個(gè)殺人犯主動(dòng)認(rèn)罪，但法庭卻又堅(jiān)持不認(rèn)定他的供述，這種僵持，在中國(guó)的司法歷史上非常罕見(jiàn)，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一種局面？

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉表示，之所以出現(xiàn)這種情況，原因在于我們國(guó)家的刑事定罪的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，如果達(dá)不到這樣的定罪標(biāo)準(zhǔn)的話，即使是被告人堅(jiān)持自己犯了罪，那么司法機(jī)關(guān)還是不能夠認(rèn)定他犯罪。我們國(guó)家刑事訴訟當(dāng)中確立了“疑罪從無(wú)”的原則，在不能證實(shí)也不能證偽的懸疑狀態(tài)的時(shí)候，那么也還是不能夠認(rèn)定一個(gè)人犯罪，所以“聶書(shū)斌案”王書(shū)金是不是真兇，是處于一個(gè)懸疑狀態(tài)，所以司法機(jī)關(guān)在王書(shū)金堅(jiān)持說(shuō)自己是真兇的情況之下，還是要本著定罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)事求是地作出裁判。

對(duì)于王書(shū)金的堅(jiān)持，一部分輿論將之解讀為他這是在“加戲”，通過(guò)拖延司法程序讓自己多活幾年。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉稱，在司法活動(dòng)當(dāng)中確實(shí)存在這種現(xiàn)象，有的人犯有重罪，包括判處死刑，為了使死刑的執(zhí)行被拖延下去，也就是為了多活幾年，有的人就供述自己沒(méi)有犯過(guò)的罪，讓公安司法機(jī)關(guān)對(duì)這些罪行進(jìn)行調(diào)查，訴訟過(guò)程就被延長(zhǎng)了。那么王書(shū)金是不是有這種意圖，我們無(wú)從來(lái)斷言，但是他供述，聶樹(shù)斌那起案件他是真兇，確實(shí)達(dá)到了這樣的一個(gè)拖延訴訟的效果。

此次重審已做出二審宣判，但王書(shū)金辯護(hù)律師表示會(huì)繼續(xù)申訴，那么申訴成功的可能性有多大？

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉表示，申訴的可能性非常小，因?yàn)檫@個(gè)申訴要成功，那就要看司法機(jī)關(guān)就王書(shū)金聲稱的，他是聶樹(shù)斌案件的真兇，這樣的一個(gè)司法處理是不是錯(cuò)誤？那么就此案目前的情況來(lái)看，在事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況之下，司法機(jī)關(guān)無(wú)從認(rèn)定王書(shū)金是真兇，這樣的一個(gè)處理是正確的。所以申訴要獲得成功，要推翻這個(gè)結(jié)論，很難。

這樣一起長(zhǎng)達(dá)15年仍未結(jié)束的死刑判罰，對(duì)于中國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，有著怎樣的標(biāo)本意義？

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，可以從積極方面來(lái)認(rèn)識(shí)這樣的一起案件，對(duì)于一個(gè)王書(shū)金堅(jiān)持說(shuō)自己是聶樹(shù)斌案的真兇，司法機(jī)關(guān)本著客觀真實(shí)的原則，嚴(yán)格按照刑事訴訟法的定罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷，作出處理，這樣的一個(gè)客觀真實(shí)原則是值得堅(jiān)持的。對(duì)于疑罪案件，司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)持按照“疑罪從無(wú)”的原則來(lái)作出相應(yīng)的處理，不被輿論裹挾，也不為當(dāng)時(shí)的意志所約束，這個(gè)對(duì)司法來(lái)說(shuō)都有一個(gè)很好的示范作用。