曾經(jīng)在公交公司工作的鄧某，卻在乘公交車坐過(guò)站后，拎起手中的整箱牛奶砸向正在駕駛車輛的司機(jī)。其行為導(dǎo)致公交車與相鄰車道的小轎車相撞，車上有乘客受傷。7月15日下午，該案在北京豐臺(tái)法院公開(kāi)宣判。鄧某因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處有期徒刑3年6個(gè)月。

2018年10月29日11時(shí)許，被告人鄧某乘坐678路公交車行至萬(wàn)芳橋東站時(shí)，其自述因售票員報(bào)錯(cuò)站而錯(cuò)過(guò)下車，鄧某要求司機(jī)停車，因車輛已出站司機(jī)拒絕其要求。

鄧某拿著其攜帶的牛奶箱至前門(mén)處準(zhǔn)備在下一站洋橋西站下車，公交車行至洋橋西站后兩次停車，鄧某均未下車，理由是司機(jī)沒(méi)有在678路指定位置?？浚卉囁緳C(jī)武某反復(fù)詢問(wèn)其是否下車，鄧某沒(méi)有下車，雙方均情緒激動(dòng)。

司機(jī)將車門(mén)關(guān)閉并向左打方向駛離站臺(tái)，在司機(jī)剛起步時(shí)鄧某手持牛奶箱對(duì)公交車司機(jī)武某進(jìn)行毆打。在牛奶箱被奪下后仍拉拽、毆打司機(jī)，導(dǎo)致司機(jī)武某緊急剎車，與馮某駕駛的小客車右側(cè)發(fā)生剮蹭，兩車損壞。車廂內(nèi)姜某、田某、于某，公交司機(jī)武某、隨車保安路某均受傷。

事故發(fā)生后隨車保安路某報(bào)警，鄧某準(zhǔn)備下車離開(kāi)時(shí)被司機(jī)武某攔住，鄧某隨即伸腿試圖踢踹司機(jī)武某，被攔下，后司機(jī)將車門(mén)關(guān)閉等待警察。

經(jīng)鑒定，678路公交車及小轎車兩車損失共價(jià)值人民幣8140元，被害人姜某的身體損傷程度為輕微傷。被告人鄧某于當(dāng)日被北京市公安局豐臺(tái)分局洋橋派出所民警查獲。

2019年3月1日，豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)鄧某提起公訴：被告人鄧某明知干擾公共交通正常駕駛行為可能危及公共安全，而對(duì)正常駕駛的公交車司機(jī)進(jìn)行毆打揪扯，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，并致一名乘客輕微傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，尚未造成嚴(yán)重后果，應(yīng)予處罰。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人鄧某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。

2019年7月15日，豐臺(tái)法院依法進(jìn)行宣判。人大代表、專家學(xué)者參與見(jiàn)證。為嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，維護(hù)良好的公共交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第六十七條第三款、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：被告人鄧某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

被告人當(dāng)庭提出上訴。

法官提示：公交車作為在公共道路上行駛的交通工具，乘坐人數(shù)眾多，在公交車上毆打駕駛?cè)藛T嚴(yán)重威脅著道路交通安全，極易發(fā)生人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。從本案中來(lái)看，被告人鄧某乘坐的公交車上載客人數(shù)超過(guò)十人并有老人和小孩，公交車行駛的路線是在城市快速路上行駛，被告人鄧某因坐過(guò)站司機(jī)未讓其下車，到下一站后又認(rèn)為司機(jī)未按指定位置?？?，持牛奶箱毆打司機(jī)。其明知?dú)蛩緳C(jī)會(huì)影響正常駕駛行為，僅為發(fā)泄自己的情緒，罔顧車上其他乘客的安全以及公共交通安全，最終也為自己的行為付出了代價(jià)。

作為成年人在公共場(chǎng)所要對(duì)自己的行為約束和克制，不能任意發(fā)泄自己的情緒，如果遇到糾紛選擇合法的手段維護(hù)自己的權(quán)利，尤其在涉及到他人的生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，要有安全意識(shí)和守法意識(shí)，否則必將為自己的行為付出代價(jià)。

（編輯：周一）