上?！笆濉币?guī)劃提出嚴守人口、土地、環(huán)境、安全四條底線。其中，“到2020年，把常住人口控制在2500萬以內”的人口底線，成為長期調控的目標之一，名列四大底線之首，足見其重要性和迫切性。然而，上海要建設“具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”，亟待解決創(chuàng)新人才不足和人才引進的問題。人口底線勢必會對創(chuàng)新人才需求造成一定的制約。專家指出，在“堅守人口底線”的大背景下，如何有效地發(fā)揮政府和中介組織的相關職能，激發(fā)其識別市場和企業(yè)創(chuàng)新人才的潛能，是化解上海未來可持續(xù)發(fā)展人口戰(zhàn)略和建設具有全球影響力的科創(chuàng)中心人才戰(zhàn)略矛盾的重點。

第一，人口底線約束留給人才引進的空間有限。上海市2012年、2013年、2014年、2015年常住人口分別增長33萬、34.72萬、10.53萬和-10.41萬人。2015年上海人口的減少主要得益于城市管理的一系列措施（拆違、關停無照餐飲店等），這些措施起到了驅散低端人口的作用，但筆者認為這些措施無法長期有效，一兩年后其效果將會大大減弱，2015年的人口減少可能僅是一個脈沖，不可能持續(xù)較長時間。根據(jù)上海歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，近十年來上海市常住人口的自然增長率約為4.20‰，假定今后幾年仍然保持這一速度，可以預測，上海市每年自然增長11萬人左右，2020年常住人口控制在2500萬左右的目標應該可以實現(xiàn)，但留給人才引進的空間將極為有限。這將給上海的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、建設具有全球影響力的科創(chuàng)中心和2040年建設成為“全球城市”帶來不利的影響。

第二，上海的科創(chuàng)人才不足主要表現(xiàn)為創(chuàng)新人才不足。創(chuàng)新驅動實質上是人才驅動，人才是創(chuàng)新的根本要素。“科技創(chuàng)新”具有“二元性”，是“科研”和“創(chuàng)新”的結合體。“科技”和“創(chuàng)新”并不是一回事。“科研”是通過“投資”獲得“新知識”的過程，而“創(chuàng)新”則是將“知識”變成“收益”的過程，兩者的方向正好相反。在研究上海創(chuàng)新發(fā)展和科技創(chuàng)新人才不足的過程中，也有必要從“科”“創(chuàng)”分離的視角進行考察。目前，上海在科研人才儲備和科研投入方面具有一定優(yōu)勢。截至2015年，上海高等學校在校學生數(shù)50.66萬人，大專以上學歷人口占27.13%，企業(yè)R&D經費支出中政府投入占8.27%；而同期，深圳高等學校在校學生數(shù)8.77萬人，大專以上學歷人口占17.47%，企業(yè)R&D經費支出中政府投入占3.08%。

在科研方面表現(xiàn)突出，而在創(chuàng)新方面表現(xiàn)欠佳。上海的科研論文、研究成果居于全國前列，專利數(shù)量也只是略低于深圳，然而其高新技術占比卻遠遠低于深圳。比如，2014年上海專利申請數(shù)量為81664個，授權數(shù)量為50488個，而同年深圳專利申請數(shù)量為82254個，授權數(shù)量為53687個，二者并沒有實質上的差距。然而，無論是高新技術產業(yè)總產值占比還是產業(yè)增加值占比，上海均遠遠落后于深圳，并呈進一步下降的趨勢。2007~2014年，上海的高新技術產業(yè)總產值占工業(yè)總產值比重由25.6%下降到20.40%。相反，深圳市高新技術產業(yè)總產值占工業(yè)總產值比重由2007年的56.9%上升到2013年的64.95%，2015年高新技術產業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重更是提升到86.7%。事實上，科研論文、研究成果、專利等均屬于“科研”的中間產品，基本也來源于科研人員，而如何將它們轉化為最終的創(chuàng)新產品和服務，還需要熟悉市場的創(chuàng)新人才去實現(xiàn)。

上?？蒲心芰^強而創(chuàng)新人才不足背后的原因可能有很多，但至少有兩個原因值得重視。

第一，戶籍制度對創(chuàng)新型人才的引進存在擠出效應。戶籍制度只對它所要求的“具有一定學歷和技能”的群體具有篩選功能。通過學歷、技能等級、職稱等外在硬性條件，科研型人才可以較為容易地識別，但卻無法通過這些硬性條件篩選出具備“創(chuàng)新意識”“創(chuàng)新精神”“創(chuàng)新潛能”的創(chuàng)新型人才，因為這些人很多情況下是無法滿足“高學歷”和“高職稱”等硬性條件的。創(chuàng)新人才的成功主要依賴于他們敏銳的市場觀察能力、對技術發(fā)展趨勢的把握、善于捕捉各種機會及極強的組織能力。

上海現(xiàn)有的戶籍制度和積分政策導致引進人才偏重于科研型，對創(chuàng)新型人才引進形成擠出效應。目前，本市引進人才的主體是高校、科研院所等科研機構，所引進的人才多從事科研工作，與產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展及企業(yè)創(chuàng)新等必需的人才有著較大的差距，造成上海的“科技”與“創(chuàng)新”人才結構嚴重失衡，無法對本市產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產生強有力的支撐與驅動作用。此外，在總量控制的前提下，現(xiàn)行的“一刀切”“打分入戶”戶籍政策客觀上造成學歷要求高的行業(yè)獲益，高學歷的金融人才比工業(yè)人才“打分”要高很多，更容易被引進。這會造成工業(yè)類人才的持續(xù)短缺，也是造成相關產業(yè)長期創(chuàng)新能力不強的主要原因之一。

第二，創(chuàng)新過度倚重于國有企業(yè)和外企，導致創(chuàng)新型人才的培育不足。上海的企業(yè)主要由國有控股及外商獨資或合資兩大部分構成。據(jù)2015年統(tǒng)計，國有控股企業(yè)工業(yè)總產值占全市規(guī)模以上工業(yè)總產值的近37%，外商及港澳臺企業(yè)占61%。國有企業(yè)因產權不清晰及激勵機制的限制，缺乏創(chuàng)新動力，無法成為技術創(chuàng)新的主體，也就不會產生大量創(chuàng)新型人才；跨國公司基本上是把中國當成“生產基地”，并沒有將核心技術和技術創(chuàng)新中心放在中國，即使在中國獲得了重大技術創(chuàng)新，也會通過商業(yè)安排轉移回母公司，對中國科技創(chuàng)新的促進效果有限。同時，國有企業(yè)過分依賴政府投入，缺乏市場配置機制，也客觀上造成上海整體創(chuàng)新能力不足。相對而言，深圳的國有經濟規(guī)模要小很多，大部分企業(yè)是民營企業(yè)，2014年深圳的私營企業(yè)比例高達94.3%，這些企業(yè)較早地解決了產權制度和分配制度的問題，成為市場經濟體制下技術創(chuàng)新的主體。

（看看新聞Knews記者：湯銘）