7月5日下午，上海天銘律師事務(wù)所宋一欣律師、上海漢聯(lián)律師事務(wù)所郭捍東律師收到深圳市鹽田區(qū)人民法院寄來(lái)的《立案通知書(shū)》，他們聯(lián)合代理的萬(wàn)科投資者袁女士（持有10000股）、張先生（持有11100股）分別訴萬(wàn)科撤銷(xiāo)董事會(huì)決議糾紛兩案，于6月28日被鹽田法院收案。
　

此兩案是萬(wàn)科股權(quán)爭(zhēng)議糾紛中發(fā)生的第二起訴訟案件。7月4日，萬(wàn)科工會(huì)委員會(huì)訴深鉅盛華、前海人壽、南方資本、泰信基金、西部利得損害股東利益責(zé)任糾紛案已在深圳羅湖區(qū)人民法院立案。

兩位律師表示，該兩案的訴訟，系證券市場(chǎng)維權(quán)律師為中小投資者權(quán)益保護(hù)提供的公益性法律服務(wù)，與萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司內(nèi)部大股東之間利益之爭(zhēng)無(wú)涉，也不持立場(chǎng)。兩案的訴訟請(qǐng)求為：判令撤銷(xiāo)萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司第十七屆董事會(huì)第十一次會(huì)議“通過(guò)的”十二項(xiàng)董事會(huì)決議：其核心是引入深鐵集團(tuán)為第一大股東，交易對(duì)價(jià)456.13億元。

圍繞著萬(wàn)科，同樣廝殺激烈的還有一眾專(zhuān)家的唇槍舌劍。
　　

無(wú)論是法學(xué)大佬還是萬(wàn)科小股東的起訴，針對(duì)的都還是“6·17董事會(huì)”決議是否有效，而這也是萬(wàn)科昔日大股東華潤(rùn)反對(duì)的主要原因之一。
　　

投行人士指出，萬(wàn)科發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)深地鐵資產(chǎn)，目前只是涉險(xiǎn)通過(guò)了董事會(huì)決議，后續(xù)還需要開(kāi)第二次董事會(huì)出草案，然后的流程是：交易所審核、草案披露、召開(kāi)股東大會(huì)審議、股東大會(huì)通過(guò)后向證監(jiān)會(huì)報(bào)材料，而最為關(guān)鍵的就是股東大會(huì)。

前述兩位投資者提請(qǐng)?jiān)V訟的理由是代表中小投資者利益的獨(dú)董張利平，以其本人任職的美國(guó)黑石集團(tuán)正在與萬(wàn)科公司洽售在中國(guó)的一個(gè)大型商業(yè)物業(yè)項(xiàng)目，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系為由回避表決，導(dǎo)致董事會(huì)決議結(jié)果的有效性，以及相關(guān)程序適用是否恰當(dāng)、相關(guān)信息披露是否充分的巨大爭(zhēng)議。

可以肯定的是，“6·17董事會(huì)”有效性尚存爭(zhēng)議且將涉訴訟的情況下， 萬(wàn)科重組或受影響。同時(shí)，萬(wàn)科17高管減持套現(xiàn)近3000萬(wàn)元 ，也在網(wǎng)上有些爭(zhēng)議。

6月19日，萬(wàn)科(02202.HK)在香港證券交易所發(fā)布公告，披露了萬(wàn)科自去年底停牌前6個(gè)月內(nèi)，萬(wàn)科董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和經(jīng)辦人員等買(mǎi)賣(mài)萬(wàn)科A的情況。公告顯示，包括周彤、張紀(jì)文等萬(wàn)科高管大舉拋售個(gè)人持有的萬(wàn)科股票，在全部發(fā)生買(mǎi)賣(mài)的這24個(gè)交易行為中，有17人選擇清倉(cāng)萬(wàn)科A，凈減持?jǐn)?shù)量1,215,600股，總市值近3000萬(wàn)元。

比如，萬(wàn)科高級(jí)副總裁張紀(jì)文，兼任廣深區(qū)域本部首席執(zhí)行官，停牌前六個(gè)月，按照 2015年6月26日的60日均線價(jià)格計(jì)算，張紀(jì)文持股市值約2700萬(wàn)元。到停牌前，張紀(jì)文持倉(cāng)市值僅剩51萬(wàn)元；深圳萬(wàn)科的總經(jīng)理周彤則全部清倉(cāng)。

面對(duì)內(nèi)幕交易的質(zhì)疑，萬(wàn)科前董事會(huì)秘書(shū)、現(xiàn)副總裁譚華杰表示：“賣(mài)掉股票變現(xiàn)解決家庭的生活問(wèn)題”，暗示自己對(duì)于萬(wàn)科停牌“并不知情”。

隨著寶萬(wàn)之爭(zhēng)的發(fā)酵，7月4日，一位署名“Fengqin”的網(wǎng)民發(fā)表文章《法院收案：“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”中小投資者合法權(quán)益質(zhì)問(wèn)萬(wàn)科董事會(huì)》，從中小股東角度向萬(wàn)科管理層提出四個(gè)問(wèn)題：

一、金鵬計(jì)劃和德贏計(jì)劃是否一致行動(dòng)人？

二、萬(wàn)科17位高管和金鵬計(jì)劃是否內(nèi)幕消息知情人？公告其在萬(wàn)科停牌前集體精準(zhǔn)減倉(cāng)的核查情況？

三、萬(wàn)科是否是在不存在任何交易對(duì)手方、而是僅計(jì)劃尋找交易標(biāo)的情況下申請(qǐng)的停牌？停牌行為是否涉嫌違規(guī)？

四、萬(wàn)科作為地產(chǎn)行業(yè)龍頭，長(zhǎng)年低現(xiàn)金分紅的情況下，計(jì)提超高比例盈余公積的意圖是什么？其盈余公積的用途？

這四個(gè)問(wèn)題，期盼引起監(jiān)管部門(mén)關(guān)注。其中第一個(gè)問(wèn)題尤其引人矚目。

金鵬計(jì)劃和德贏計(jì)劃終究是誰(shuí)的資管計(jì)劃？

早在2014年5月28日，由國(guó)信證券管理的國(guó)信金鵬1號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃通過(guò)備案，就密集增持萬(wàn)A，截止去年12月18日萬(wàn)科A股停牌前一日，國(guó)信金鵬1號(hào)資管計(jì)劃已加杠桿買(mǎi)入4.9億股萬(wàn)科A。

此外，在萬(wàn)科2015年三季度公告中，“招商財(cái)富-招商銀行-德贏1號(hào)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)劃也進(jìn)入萬(wàn)科前十大流通股。截止去年12月15日，金鵬資管計(jì)劃和德贏計(jì)劃已經(jīng)購(gòu)入萬(wàn)科7.79%股權(quán)，涉及資金60億元。

深交所在萬(wàn)科股票二級(jí)市場(chǎng)交易監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，遂給萬(wàn)科發(fā)出問(wèn)詢(xún)函。

根據(jù)上市公司監(jiān)管規(guī)定，如果“金鵬計(jì)劃”與“德贏計(jì)劃”互為一致行動(dòng)人，就已超過(guò)持股“5%需披露”的節(jié)點(diǎn)，而萬(wàn)科對(duì)此未作公告披露。而萬(wàn)科在給深交所的回函中，以“金鵬計(jì)劃”和“德贏計(jì)劃”的管理人各自自主行使投票表決權(quán)為由，認(rèn)定這兩個(gè)資管計(jì)劃不存在一致行動(dòng)人關(guān)系。

對(duì)此，專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，這不符合常識(shí)。據(jù)調(diào)查，“金鵬計(jì)劃”和“德贏計(jì)劃”存在頗為緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系，并與萬(wàn)科管理層存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，且存在高管交叉任職。

據(jù)了解，“金鵬計(jì)劃”委托人和受益人都包含“盈安合伙”，“盈安有限”的唯一股東是“上海萬(wàn)豐”；“上海萬(wàn)豐”的唯一股東是深圳市萬(wàn)科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心（“萬(wàn)科企業(yè)股中心”），這是萬(wàn)科高管和部分職工的合伙持股平臺(tái)。萬(wàn)科監(jiān)事會(huì)主席丁福源，同時(shí)是“萬(wàn)科企業(yè)股中心”法定代表人、“上海萬(wàn)豐”董事長(zhǎng)、“盈安有限”董事長(zhǎng)?！暗纶A計(jì)劃”的委托人和受益人都包含“梅沙中心”?！懊飞持行摹钡钠胀ê匣锶耍▓?zhí)行事務(wù)合伙人）是梅沙資本（深圳）有限公司（“梅沙資本”），有限合伙人是彭學(xué)運(yùn)。

自2015年7月22日“梅沙資本”成立以來(lái)，周衛(wèi)軍是“梅沙資本”的總經(jīng)理，周衛(wèi)軍另一個(gè)身份是萬(wàn)科的前執(zhí)行副總裁，剛從萬(wàn)科離職不久；彭學(xué)運(yùn)是“梅沙資本”的現(xiàn)任監(jiān)事；“梅沙資本”的股東、董事楊彥，是萬(wàn)科的現(xiàn)任人力資源部總經(jīng)理。

根據(jù)《德贏1號(hào)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》的約定，“金鵬計(jì)劃”項(xiàng)目主導(dǎo)公司“盈安合伙”是“德贏計(jì)劃”項(xiàng)下的連帶補(bǔ)足義務(wù)人，即在“德贏計(jì)劃”存續(xù)期內(nèi)任何一個(gè)交易日（T2日）收盤(pán)后，T2日資產(chǎn)管理計(jì)劃總單位凈值不高于補(bǔ)倉(cāng)線的，“盈安合伙”將根據(jù)資產(chǎn)管理人的通知承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)?！懊飞持行摹北臼恰暗纶A計(jì)劃”的劣后級(jí)份額認(rèn)購(gòu)人，然而承擔(dān)“德贏計(jì)劃”連帶補(bǔ)足義務(wù)的主體竟然是“金鵬計(jì)劃”項(xiàng)目主導(dǎo)公司“盈安合伙”。

因此，“金鵬計(jì)劃”和“德贏計(jì)劃”是否具有一致行動(dòng)安排或隱性的一致行動(dòng)安排，值得懷疑。 萬(wàn)科在公告中表明“金鵬計(jì)劃”與“德贏計(jì)劃”不是一致行動(dòng)人的同時(shí)，指出如果深交所對(duì)此有不同認(rèn)定，萬(wàn)科將根據(jù)深交所的要求及相關(guān)法律規(guī)定督促相關(guān)信息披露義務(wù)人履行信息披露義務(wù)。

作者：劉毅 1990年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，有20多年一線房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)管理經(jīng)驗(yàn)，近年轉(zhuǎn)型互聯(lián)網(wǎng)金融。

作者：劉毅

（編輯：車(chē)岸原 蔣慰慧）