如今，但凡是城市里，甭管一二三四五六七八線，堵車(chē)似乎都成為了家常便飯。 為了緩解日益嚴(yán)峻的交通壓力，年年抗雷頂缸的交通部終于咬著牙又發(fā)文了——要適時(shí)研究推進(jìn)城市交通擁堵收費(fèi)政策。

堵車(chē)

倫家的理由很充分，別個(gè)已經(jīng)收了很久了嘛。

新加坡

你看，新加坡就收了，而且還是早在1998年的時(shí)候，新加坡開(kāi)始實(shí)行公路電子收費(fèi)系統(tǒng)。一般在早高峰，市區(qū)繁忙道路每次要收取3-6新元，這個(gè)折合人民幣就是15-30塊錢(qián)。此舉確實(shí)是改善了交通時(shí)高峰路段的平均車(chē)速，提升了20%。

瑞典

在2005年的時(shí)候，瑞典首都斯德哥爾摩開(kāi)始征收擁堵費(fèi)，按照不同時(shí)段收取10-20瑞典克朗，折合人民幣約8-16塊錢(qián)。斯德哥爾摩市內(nèi)及周邊的交通量為此減少了20%。

英國(guó)

同樣2005年，英國(guó)倫敦也是開(kāi)始征收了擁堵費(fèi)，征收標(biāo)準(zhǔn)是每輛車(chē)每天進(jìn)入收費(fèi)區(qū)一次性繳納8英鎊，折合人民幣是80元，結(jié)果是帶來(lái)了立竿見(jiàn)影的效果。倫敦心臟地帶的車(chē)流量是減少了約15%。

而此前網(wǎng)絡(luò)上流傳的一份國(guó)內(nèi)調(diào)查則顯示—— 當(dāng)擁堵費(fèi)收取10塊錢(qián)／次的時(shí)候會(huì)減少出行私家車(chē)25.2%，當(dāng)擁堵費(fèi)收區(qū)20塊錢(qián)／次的時(shí)候，會(huì)減少43.4%，而當(dāng)收取30塊錢(qián)／次的時(shí)候，就會(huì)減少超過(guò)一半。 效果杠杠滴?？墒?，話音未落，便聽(tīng)得那邊一聲吼——

收取擁堵費(fèi)無(wú)現(xiàn)行法理依據(jù)

傅蔚岡

傅蔚岡：你收交通擁堵費(fèi)你的依據(jù)是什么？因?yàn)榘凑瘴覀儸F(xiàn)在的法律，公路法以及相關(guān)的道路運(yùn)輸條例，就是說(shuō)你只有在進(jìn)行政府還貸公路或者說(shuō)你經(jīng)營(yíng)型公路才可以收錢(qián)，而我們市區(qū)內(nèi)的公路，是不允許收費(fèi)的。 向小田：大家也可以看得見(jiàn)，征收這個(gè)交通擁堵費(fèi)的基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家，然后這些國(guó)家的交通的管理水平跟我們國(guó)家的差異還是非常大。目前我們上海不是正在抓交通違法行為嗎？在中國(guó)目前的交通，車(chē)行駛在道路上違法的行為非常多，隨意變道，隨意占公交車(chē)的車(chē)道，還有隨意亂停這種行為非常之多。在這種整個(gè)的管理水平和司機(jī)的素質(zhì)還沒(méi)有達(dá)到一定程度的情況下，劃一定的區(qū)域來(lái)收交通擁堵費(fèi)我感覺(jué)很有可能會(huì)有很多的司機(jī)鉆這個(gè)漏洞。比如說(shuō)把這個(gè)車(chē)停在收費(fèi)區(qū)域的邊緣。或者說(shuō)是找一些沒(méi)有看管的，沒(méi)有攝像頭的這樣一些道路鉆進(jìn)去。所以說(shuō)會(huì)產(chǎn)生這種情況。我覺(jué)得這應(yīng)該首先提升我們的交通管理的水平之后再來(lái)考慮。

確實(shí)，如果只要收取“擁堵費(fèi)”就能治堵。那么，按照這個(gè)邏輯，收取高額“掛號(hào)費(fèi)”“治療費(fèi)”是否就能解決“就醫(yī)難”的問(wèn)題？收取高額學(xué)費(fèi)是否能解決上名校難的問(wèn)題？收取高額停車(chē)費(fèi)是否能解決“停車(chē)難”的問(wèn)題？如果能這樣，政府部門(mén)只要坐在辦公室里只顧收費(fèi)一切事情都可以辦妥了。 對(duì)此，老傅同志亦深表贊同，交通擁堵費(fèi)一定是要窮盡一切手段之后的最后一個(gè)辦法。不過(guò)問(wèn)題是，啥叫沒(méi)有辦法的辦法，你又如何知道他們是否真的做了所有努力呢？好吧，退一步說(shuō)，相關(guān)部門(mén)通過(guò)立法可以收費(fèi)了，那咱之前花了幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)買(mǎi)到的牌照又算怎么回事呢？

拍牌制度和擁堵費(fèi)不能共存

向小田：我覺(jué)得拍牌制度和收交通擁堵費(fèi)兩個(gè)政策不能同時(shí)存在。因?yàn)槲一?萬(wàn)多塊錢(qián)買(mǎi)了這個(gè)牌，我應(yīng)該享受一定的在市內(nèi)通行的這個(gè)權(quán)利，結(jié)果你又要在這個(gè)上面再增加費(fèi)用，這個(gè)就有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。讓私家車(chē)主已經(jīng)花了8萬(wàn)多塊錢(qián)去拍牌的，他的這個(gè)心里就很難接受了。

向小田

傅蔚岡：我們的私家車(chē)表面上拍牌是價(jià)格機(jī)制，但本質(zhì)上還是一個(gè)數(shù)量機(jī)制，因?yàn)槊總€(gè)月多少牌照它是控制的。所以說(shuō)你既管價(jià)格又管數(shù)量之后現(xiàn)在再來(lái)加一個(gè)交通擁堵費(fèi)，我覺(jué)得這個(gè)里面的這個(gè)邏輯一定是理不大順的，一定是有點(diǎn)問(wèn)題的。所以我是說(shuō)如果真的上海要收，那就把牌照或者把那個(gè)給放開(kāi)，但是又會(huì)帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，就是牌照放開(kāi)之后，我花了這么多錢(qián)拍的人，你怎么補(bǔ)償給我？

收取擁堵費(fèi) 社會(huì)公平可能被打破 

傅蔚岡：像現(xiàn)在的話，有錢(qián)人和咱們窮人都一起在路上堵的。結(jié)果后來(lái)說(shuō)，窮人路上都堵不了了，只有有錢(qián)人在路上開(kāi)了。今后這個(gè)社會(huì)矛盾是會(huì)更加尖銳。畢竟，都是納稅人，這路大家都有份，現(xiàn)在因?yàn)橹貜?fù)收費(fèi)，卻變成了少數(shù)人的后花園，這恐怕有些說(shuō)不過(guò)去吧。

向小田：治標(biāo)的這個(gè)補(bǔ)丁打得越多，會(huì)造成我們這個(gè)政策互相疊加影響你后來(lái)結(jié)果很難控制。特別是增加了很多社會(huì)運(yùn)行的成本，這些成本都平攤在每一個(gè)人身上。所以我們還是應(yīng)該著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，從治本的角度，做好城市規(guī)劃，做好道路規(guī)劃，提升大家文明行駛的素質(zhì)，從這方面去解決人的出行體驗(yàn)。