今天，孫悟空又上熱搜了，準(zhǔn)確來說，是孫悟空的扮演者六小齡童又上熱搜了，還是和《西游記》的作者吳承恩一起。

這兩天有網(wǎng)友爆料，在江蘇淮安吳承恩故居參觀時(shí)，發(fā)現(xiàn)原本屬于吳承恩的故居里出現(xiàn)了大量六小齡童的畫像、雕像，以及猴王世家等展品，而吳承恩事跡以及史料很少。有游客就在故居現(xiàn)場(chǎng)抱怨說：這里面基本上不能說是吳承恩故居，都變成六小齡童故居了。隨后又有媒體曝出，故居門前的文化廣場(chǎng)，也在去年把名字從“吳承恩故居廣場(chǎng)”改成了“六小齡童廣場(chǎng)”。

這下網(wǎng)友們坐不住了，話題迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，對(duì)于人們的疑惑，吳承恩故居的工作人員解釋說：因?yàn)榱↓g童是孫悟空最成功的一個(gè)扮演者，吳承恩賦予孫悟空生命，而六小齡童是賦予孫悟空靈魂的人。所以這樣安排并不沖突。

但這樣的解釋顯然并不能讓網(wǎng)友們接受。更讓人們無法接受的是，之后媒體曝光出，這個(gè)吳承恩紀(jì)念館的名譽(yù)館長(zhǎng)，就是六小齡童本人，也就是說在故居內(nèi)掛滿六小齡童肖像這件事兒，也是他本人默許過的。不少網(wǎng)友開始為吳承恩打抱不平，照這種布置法，不懂的游客進(jìn)來，大概會(huì)以為六小齡童才是《西游記》的作者吧。

這一件本來不大的事能夠激起如此多網(wǎng)友的情緒，也是有原因的。畢竟要說80后、90后的童年回憶，86版的《西游記》絕對(duì)占據(jù)著一席之地，六小齡童飾演的齊天大圣更是被奉為一代人的經(jīng)典與傳奇。但是近些年，這位“齊天大圣”卻越來越跑偏：

從2007年出版的《六小齡童品西游》，到2012年出版的《聽孫悟空說西游》，再到2016年他本人主編的《西游記·2016猴年珍藏版》，六小齡童一直和《西游記》緊緊捆綁在一起。

對(duì)于其他涉及《西游記》的改編作品，六小齡童一直持全盤否認(rèn)的態(tài)度，并曾經(jīng)號(hào)召立法來限制對(duì)《西游記》的改編和惡搞。但2010年，由他主演的號(hào)稱全球第一部立體電視劇的《吳承恩與西游記》播出，劇中他一人飾演了吳承恩和孫悟空兩個(gè)角色，其玄幻的劇情讓觀眾們瞠目結(jié)舌，這種“雙標(biāo)”的行為同樣引發(fā)了一眾質(zhì)疑聲。

在評(píng)論員任大剛看來，人們的質(zhì)疑主要是因?yàn)椋瑢?duì)于經(jīng)典的詮釋不應(yīng)該只有一種方式。經(jīng)典一經(jīng)面世，就應(yīng)該有不同的人通過不同的角度，對(duì)不同的人物有不同的解釋。吳承恩故居作為面向公眾開放的場(chǎng)所，不應(yīng)該只展示六小齡童的詮釋，還有很多對(duì)于孫悟空形象的詮釋，同樣經(jīng)典，同樣具有影響力。

任大剛也表示，對(duì)于經(jīng)典當(dāng)然會(huì)有一個(gè)主流的詮釋，這個(gè)主流的詮釋可以讓我們對(duì)于經(jīng)典的理解不至于出現(xiàn)太大的偏差。但是這些年來，文藝學(xué)社會(huì)學(xué)政治學(xué)等學(xué)科理論紛紛進(jìn)入到經(jīng)典解釋中去，同樣讓經(jīng)典煥發(fā)出無窮的魅力，這種時(shí)候我們就應(yīng)該有一個(gè)包容的態(tài)度。我們不能否認(rèn)六小齡童在整個(gè)西游記的演繹之中立下了汗馬功勞，但同時(shí)我們也不能否認(rèn)，更多人對(duì)于孫悟空形象的詮釋使得這個(gè)人物更加豐富而且貫穿時(shí)空。因此壟斷這種詮釋是非常不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（看看新聞Knews記者：王祎）