房客入住酒店期間不幸猝死，家屬認(rèn)為酒店沒有盡到安全保障義務(wù)，于是向酒店索要賠償，酒店需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？近日，上海市第一中級(jí)人民法院就審理了這樣一起案件。

去年2月的一天，42歲的陳先生來(lái)到一家酒店辦理入住，監(jiān)控顯示，當(dāng)天他身體狀態(tài)并無(wú)異樣，入住過程也很順利。

第二天中午，陳先生外出應(yīng)酬飲酒，回到酒店后，出現(xiàn)了嘔吐癥狀。酒店經(jīng)理看到陳先生在房間門口嘔吐并帶有酒味，便上前詢問是否需要就醫(yī)，陳先生表示不需要，自己回房間休息就行。

到了第三天下午13點(diǎn)50分左右，酒店負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)陳先生房間到期卻沒有辦理退房，于是前去查看，進(jìn)房后發(fā)現(xiàn)陳先生躺在床上沒了反應(yīng)。酒店負(fù)責(zé)人見狀立即報(bào)警并撥打120，經(jīng)確認(rèn)陳先生已經(jīng)猝死。

驚聞噩耗，陳先生家屬認(rèn)為酒店未盡到充分的安全保障義務(wù)，于是將酒店一方告上法庭。

陳先生家屬委托訴訟代理人：“酒店在明知陳先生身體出現(xiàn)嘔吐的情況下，應(yīng)該經(jīng)常去關(guān)心他，當(dāng)天下午或晚上應(yīng)該多加關(guān)注，比如說(shuō)去敲敲門，看看情況?！?/p>

此外，陳先生家屬還認(rèn)為，酒店沒有在公示的規(guī)定退房時(shí)間中午12點(diǎn)前，聯(lián)系陳先生是否需要續(xù)費(fèi)，沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常，可能延誤了救治。

陳先生家屬委托訴訟代理人表示，如果退房當(dāng)天12點(diǎn)的時(shí)候，酒店及時(shí)關(guān)心，盡到他們的義務(wù)，這個(gè)悲劇可能就不會(huì)發(fā)生。

一審法院酌定酒店承擔(dān)19萬(wàn)元、10%的賠償責(zé)任。酒店一方不服，提出上訴，認(rèn)為酒店基本都有延遲退房服務(wù)，不能以公示的12點(diǎn)退房時(shí)間作為認(rèn)定酒店是否盡到安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

酒店一方委托訴訟代理人在法庭上指出，酒店退房時(shí)間非常人性化，在兩點(diǎn)之前退房就可以，不收取任何費(fèi)用，提醒顧客按時(shí)續(xù)費(fèi)不屬于酒店履行安全保障義務(wù)的范圍。此外，酒店一方還表示，酒店房?jī)r(jià)本就便宜，周邊還有醫(yī)院，有不少病人住在里面，酒店工作人員不可能時(shí)刻關(guān)注每位房客的狀態(tài)。

那么，房客飲酒后在酒店猝死，酒店究竟需要擔(dān)責(zé)嗎？

上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，酒店工作人員在事發(fā)前一天發(fā)現(xiàn)陳先生身體不適時(shí)進(jìn)行了詢問，事發(fā)后第一時(shí)間報(bào)警并撥打120，這些行為可見酒店已經(jīng)盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。

盧穎法官：“酒店其實(shí)是沒有義務(wù)時(shí)時(shí)刻刻、去看房間里房客的狀態(tài)是否良好，不能對(duì)酒店有過于嚴(yán)苛的要求；盡管公示中規(guī)定了中午12點(diǎn)退房，但事實(shí)上一般酒店都會(huì)給予一個(gè)延緩的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間其實(shí)是給入住者的權(quán)利?！?/p>

從已查明的事實(shí)可知，陳先生在房間內(nèi)猝死。結(jié)合陳先生的死亡原因和時(shí)間，延遲退房和陳先生死亡結(jié)果之間不存在直接因果關(guān)系，酒店在下午2點(diǎn)前詢問陳先生是否需要續(xù)費(fèi)不存在過錯(cuò)。

最終，上海一中院二審改判，認(rèn)定涉案酒店盡到了合理的安全保障義務(wù)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。