“接了個(gè)電話，手機(jī)差點(diǎn)給我買臺(tái)電腦”。頻繁且離譜的跳轉(zhuǎn)廣告，讓人不堪其擾。中消協(xié)昨天發(fā)布的2023年第四季度消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)中，點(diǎn)名批評了App“搖一搖”跳轉(zhuǎn)廣告泛濫的現(xiàn)象，并提出，企業(yè)的“引流”方式，需建立在對消費(fèi)者權(quán)益的尊重之上。

不少網(wǎng)友反映，一打開App，開屏廣告立刻占滿屏幕；不小心稍稍碰到屏幕，立刻跳轉(zhuǎn)到第三方購物平臺(tái)；試圖關(guān)閉、退出，卻找不到、點(diǎn)不到按鈕……頻繁且離譜的跳轉(zhuǎn)廣告，讓人越來越煩。

社交平臺(tái)上，“如何關(guān)閉搖一搖廣告”等話題不時(shí)引發(fā)網(wǎng)友熱議。稍不留意就會(huì)跳轉(zhuǎn)的手機(jī)屏幕，導(dǎo)致網(wǎng)友只能“萬分小心，就怕手抖”。雖然能投訴，但由于溝通、取證耗時(shí)耗力，大部分人一般都選擇“忍忍算了”；還有一些人干脆“打不過就加入”，跳轉(zhuǎn)到電商平臺(tái)后干脆逛一逛、買幾樣?xùn)|西再走。

然而，用戶的忍讓，換來的是跳轉(zhuǎn)廣告越發(fā)離譜：有的跳轉(zhuǎn)方式由“搖一搖”進(jìn)階成“扭一扭”，甚至輕輕一碰就會(huì)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)；有的將“跳過廣告”按鈕深藏在角落里、幾乎和背景圖一個(gè)顏色，找半天也找不到。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管網(wǎng)友們不斷吐槽，但跳轉(zhuǎn)廣告卻屢禁不絕，一個(gè)重要原因就是，無論是對于APP運(yùn)營方、還是廣告投放者，跳轉(zhuǎn)廣告都很賺錢、很劃算，已經(jīng)成為一種成熟的盈利模式。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，以信息流廣告為例，這類廣告通常按曝光量收費(fèi)，一次曝光約0.015元至0.03元不等，最低1萬元即可起投。相比于傳統(tǒng)的地鐵、電梯廣告，這種方式覆蓋面更廣，效率更高，還能在后臺(tái)根據(jù)地域、年齡、性別、喜好等標(biāo)簽，進(jìn)行精準(zhǔn)投放，因此對于廣告投放者來說，性價(jià)比極高。

同樣地，對于APP運(yùn)營方來說，由于APP的流量是現(xiàn)成的，公司只需要養(yǎng)一個(gè)商業(yè)化團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)算法、運(yùn)營產(chǎn)品、完善功能即可，不需要什么實(shí)際成本。因此，跳轉(zhuǎn)廣告同樣是一個(gè)低成本、高利潤的商業(yè)產(chǎn)品。

數(shù)據(jù)顯示，2023年，中國互聯(lián)網(wǎng)廣告市場規(guī)模預(yù)計(jì)為5732億元人民幣，較2022年增長12.66%。廣告數(shù)量多、分散在不同平臺(tái)、投放花樣多，也對行業(yè)的監(jiān)管帶來壓力。

網(wǎng)絡(luò)廣告的亂象問題，由來已久。電商平臺(tái)的各種網(wǎng)頁、搜索引擎廣告、APP廣告、直播帶貨、微信微博廣告、視頻短視頻等，品類繁多，常常令人目不暇接。對于無孔不入的彈窗廣告、開屏廣告，國家工信部、中央網(wǎng)信辦等部門先后出臺(tái)過各種監(jiān)管措施。

例如“搖一搖”廣告，用戶至少得轉(zhuǎn)動(dòng)手機(jī)35、轉(zhuǎn)3秒以上才能跳轉(zhuǎn)；廣告上要有明顯的“跳過/關(guān)閉”按鈕、“點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)第三方”的標(biāo)識(shí)；不能誤導(dǎo)、誘導(dǎo)用戶操作；不能頻繁彈出廣告；廣告要能一鍵關(guān)閉等等。違反規(guī)定的，由市場監(jiān)管部門責(zé)令改正，對廣告主處以5千元以上3萬元以下罰款。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也有明確規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。商家投機(jī)取巧的廣告設(shè)計(jì)，就是一種變相的強(qiáng)制交易行為，同時(shí)侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

去年2月，因不滿多次被迫觸發(fā)“搖一搖”開屏廣告，武大法學(xué)院一名學(xué)生以某應(yīng)用軟件APP侵犯其自主選擇權(quán)為由，將軟件運(yùn)營方告上法庭。法院審理認(rèn)為，被告侵權(quán)行為成立，判決其停止侵權(quán)，保證不是在用戶主動(dòng)觸發(fā)跳轉(zhuǎn)的情況下，不會(huì)進(jìn)行誤導(dǎo)、強(qiáng)迫跳轉(zhuǎn)。但原告要求取消“搖一搖”開屏廣告的訴請并沒有得到法院支持，理由是目前并沒有行業(yè)規(guī)范明確禁止“搖一搖”廣告。

那么，跳轉(zhuǎn)廣告是否涉嫌違法？究竟該如何加強(qiáng)監(jiān)管，來保障消費(fèi)者合法權(quán)益呢？

律師岳雪飛認(rèn)為，判斷一個(gè)搖一搖的開屏廣告是否涉嫌違法，主要依據(jù)是看它是否設(shè)置了明顯的“跳過/關(guān)閉”按鈕。如果必須要等到計(jì)時(shí)結(jié)束才能關(guān)閉，或者該按鈕形同虛設(shè)、并不能真正發(fā)揮功能，那么就可以斷定，該廣告侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。不過，從過往法院判例來看，相較于被侵權(quán)主體受到的損失來說，該類侵權(quán)案件的賠償金額一般都達(dá)不到被侵權(quán)主體的預(yù)期。這就導(dǎo)致廣告投放者、App運(yùn)營者等相關(guān)主體的違法成本，與其從中獲得的受益不成正比，從而讓其沒有動(dòng)力來主動(dòng)加強(qiáng)自我約束。

律師岳雪飛認(rèn)為，基于這些原因，想要從根本上杜絕跳轉(zhuǎn)廣告的泛濫成災(zāi)，需要廣告投放者、App運(yùn)營者等相關(guān)主體提高自覺性和主動(dòng)性，它們必須認(rèn)識(shí)到，如果廣告引起了消費(fèi)者的心理不適，那也就無法實(shí)現(xiàn)廣告的點(diǎn)擊率和收看效果，更不會(huì)轉(zhuǎn)化成實(shí)實(shí)在在的購買行為，廣告的投放即使成本再低也是無效無用的。與此同時(shí)，監(jiān)管部門也需要更多從消費(fèi)者角度出發(fā)，想方設(shè)法查漏補(bǔ)缺、加強(qiáng)監(jiān)管，通過定期不定期的檢查和抽查來規(guī)范相關(guān)企業(yè)的運(yùn)營行為。此外，消費(fèi)者在遇到問題時(shí)也不要有怕麻煩的心理，該投訴就投訴，該舉報(bào)就舉報(bào)，只有大家都行動(dòng)起來，才能讓維權(quán)落到實(shí)處。

（看看新聞Knews編輯：金梅 嚴(yán)相莉 陳昱卉）