金山區(qū)的周女士，在理發(fā)時，被推銷了祛斑服務(wù)，價格也不貴，20元一顆，周女士心想原本臉上斑也不多，祛幾個斑也挺好。于是，店員一頓操作猛如虎，然后告訴周女士，一共為她祛除了242顆雀斑，價格接近5000元。

周女士稱祛斑前并未發(fā)現(xiàn)自己有很多雀斑，為什么卻被祛除了這么多雀斑呢？店家給出的解釋是：肉眼能看到的是比較深層的一些斑。淺層的一些斑以及比較淺的一層斑，是要通過燈光打到之后才能看得到。

隨后店員又開始向她推銷起一個更加優(yōu)惠的套餐，在店員的賣力推銷下，周女士貸款買下了折扣力度最大的69800元的護理套餐。護理了一段時間，店員又再次向她推銷起新的套餐。周女士又買下了39800元的套餐。但是，她發(fā)現(xiàn)這個套餐為她提供的服務(wù)和產(chǎn)品并不多。

回想祛斑護理的整個過程，周女士越想越不對勁，最終以受到欺詐和重大誤解為由將這家美容美發(fā)店告上了法庭。

對于周女士提出的訴請，美發(fā)店一方并不認可，表示在銷售和提供服務(wù)的過程中不存在欺詐。然而，關(guān)于服務(wù)的具體內(nèi)容，雙方?jīng)]有簽訂正式的合同。只有被告方在法庭上提供的一份周女士在店內(nèi)使用69800元套餐時的消費記錄。

這份記錄上，每一項服務(wù)都有周女士的簽名。根據(jù)這份消費記錄的內(nèi)容，69800元的套餐內(nèi)包含了12項服務(wù)內(nèi)容，原價從2880元到9640元不等。

對于第二次購買的39800元套餐，被告稱，這份套餐都是居家護理用品，已經(jīng)交付給了原告周女士。鑒于原被告雙方各執(zhí)一詞爭執(zhí)不下，法官決定暫時休庭。庭后，焦法官繼續(xù)和雙方開展了細致的釋法說理工作，美發(fā)店退還原告4萬塊錢，分期支付，原告最終同意該調(diào)解方案。

（編輯：陶亦益）