2021年12月的一個清晨，陸女士騎電瓶車不慎撞上了機(jī)動車道和非機(jī)動車道之間的隔離固定物，連人帶車摔入機(jī)動車道內(nèi)。此時，一輛公交車正好路過，為了避讓摔倒的陸女士，公交車司機(jī)楊先生立刻采取了緊急剎車措施。突如其來的剎車讓乘客方阿婆不幸受傷，其頸部損傷被評定為十級傷殘。

受傷乘客方阿婆的丈夫告訴記者：“公交車司機(jī)緊急剎車后，方阿婆的頭正好撞在前面的座位上，頭朝天翻了，她頸椎里面有根骨頭掉了。摔倒后她當(dāng)場麻木了，兩只手都不能動了?！?/p>

方阿婆于是起訴公交公司，認(rèn)為公交車行駛過程中沒有保障她的安全，要求賠償各項損失14.5萬余元。方阿婆的訴請得到法院支持后，公交公司隨即作出了賠償。

公交公司認(rèn)為陸女士行駛過程中操作不當(dāng)，造成車上乘客受傷，并且導(dǎo)致公交公司財產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，向陸女士提出追償。一審法院駁回了公交公司的訴訟請求。公交公司不服上訴。

二審法庭上，公交公司指出，司機(jī)采取緊急剎車措施是為了避讓摔入機(jī)動車道的陸女士，屬于緊急避險。公交公司也自愿減少1萬元應(yīng)賠金額。

對此，陸女士方則認(rèn)為公交司機(jī)作為駕駛員具有較高的注意義務(wù)，駕駛員屬于特殊職業(yè)，負(fù)有排除一定危險的職責(zé)。

上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，公交車司機(jī)在不得已情況下緊急剎車，具有緊迫性和正當(dāng)性，屬于緊急避險，產(chǎn)生的乘客損傷應(yīng)當(dāng)由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)。

法官同時指出，事發(fā)時公交車的車速并不快，反而有很多電瓶車快速地超過公交車，駛?cè)霗C(jī)動車車道，公交車在不快的前提下緊急制動，沒有超過必要限度。

最終，法院判決非機(jī)動車車主陸女士支付公交公司13.5萬余元。