勞動者稱月工資有4000元，但用人單位卻說只有2500元，究竟誰說了真話？工資簽收單上為何會有半截指紋？近日，上海虹口法院審理了一起特殊的勞動爭議案件，最終法院判決支持了以4000元為工資基準(zhǔn)計算的加班工資、應(yīng)休未休年假工資等。

2011年8月，林洪進入一家?？漆t(yī)院做電工，雙方簽訂了一份期限為2011年8月2日至2014年8月1日的勞動合同。該合同到期后，用人單位向林洪出具了一份《終止勞動關(guān)系通知書》，約定合同到期，醫(yī)院不再與林洪續(xù)簽勞動合同。然而，林洪卻未正常辦理退職手續(xù)，一直在用人單位工作，2014年8月6日

雙方還簽訂了一份期限為2014年8月2日至11月1日的試用期協(xié)議。

2015年5月31日，林洪辭職?！秵T工離職及交接表》中林洪勾選的辭職理由為“無法適應(yīng)加班、沒有晉升機會、薪資偏低、福利不完善及其他”，考勤結(jié)算至2015年5月31日。

當(dāng)年10月28日，林洪申請勞動仲裁，要求原用人單位支付：未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額、雙休日加班工資差額、法定節(jié)假日加班工資差額、應(yīng)休未休年假工資等。仲裁中，醫(yī)院提交了一份期限為2014年8月6日至2017年8月5日的勞動合同，合同首頁上有林洪簽名，但合同沒有簽署。后雙方均對仲裁裁決不服，遂訴至法院。

庭審中，關(guān)于林洪的月工資究竟是多少成為雙方爭議焦點，由于工資基數(shù)決定了其他補償?shù)臄?shù)額，因而也是審理的關(guān)鍵。用人單位提供了林洪2013年11月至2015年4月的工資單。林洪對工資單的真實性予以認(rèn)可，但表示每月工資除了銀行轉(zhuǎn)賬的2500元工資之外，另有1500元以現(xiàn)金形式發(fā)放，工資總額應(yīng)為4000元。

林洪提供了2013年5月、6月等月份的現(xiàn)金簽收單照片，表示自己將每月的銀行工資簽收單及現(xiàn)金工資簽收單平鋪并騎縫按指紋。而用人單位所提供的工資簽收單，下方確有指紋，且指紋不完整、指紋斷截面平整。法庭上，用人單位否定有現(xiàn)金工資，但對工資單上的指紋卻未做任何解釋。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位作為工資單的制作者、持有者及保管者，對于自己留存的工資單上為何會留下勞動者的上半截指紋、下半截指紋的去向及指紋斷截面如此平整均未作出任何解釋。另一方面，用人單位無法提供證據(jù)證明林洪下半截指紋不存在的事實，而恰恰該工資單原件與林洪的陳述及其提供的工資單照片完全吻合。顯然，林洪的說法更接近事實。所以，法院采納林洪的主張，認(rèn)定用人單位每月工資由銀行打卡和現(xiàn)金簽收兩部分組成，林洪主張每月工資為4000元，法院予以認(rèn)可。

對于公司在仲裁時所提供勞動合同，因合同首頁員工姓名欄上的名字系林洪所寫，即表明公司曾將該份勞動合同交付于林洪，已履行了交付、磋商的義務(wù)。故對于林洪要求未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額的訴訟請求，法院未予支持。最終法院判決支持了以4000元為工資基準(zhǔn)計算的加班工資、應(yīng)休未休年假工資等。

法官點評

工資現(xiàn)金發(fā)放是較為常見、隱蔽性較高的工資分拆法，尤其在勞動密集型行業(yè)，勞動合同載明的工資往往接近最低工資水平，其余工資則通過現(xiàn)金形式發(fā)放。因此在勞動者原本收入不高的情況下，如工資基數(shù)變相降低，更易導(dǎo)致相應(yīng)權(quán)益受損。

在工資現(xiàn)金發(fā)放的案例中，如當(dāng)事人只有口頭陳述，則證明力較弱，敗訴風(fēng)險較大。因此，對于用人單位使用此種隱蔽的工資拆分法，勞動者必須多留下證明單位進行現(xiàn)金發(fā)放的直接或間接證據(jù)，包括言辭證據(jù)或書面證據(jù)，同時掌握好自己考勤動態(tài)，為最終計算日常加班工資、節(jié)假日加班工資等打下基礎(chǔ)，以備不時之需。


（看看新聞Knews記者：吳海平  實習(xí)編輯：吳一凡）