近日，上海市徐匯區(qū)人民法院公開審理并判處了一宗“薅羊毛”詐騙案，5名大學(xué)生利用肯德基漏洞共詐騙20余萬元，分別被判有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等并處罰金的刑罰。

此案一出，立即在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，并一度登上熱搜，利用平臺漏洞薅羊毛怎么就成了犯罪呢？

薅羊毛，是年輕人用來泛指搜集各個金融機構(gòu)及各類商家的優(yōu)惠信息，以此實現(xiàn)盈利的行為，主要分為兩類，一是利用平臺活動規(guī)則獲得優(yōu)惠及盈利，二是違反平臺規(guī)則，利用系統(tǒng)漏洞獲得盈利。而后者就容易觸碰到法律底線。

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，詐騙罪主要指行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

在本案中，法院認定，五名大學(xué)生的行為利用的是系統(tǒng)漏洞而非機器故障，而且他們的操作并非普通消費者的正常消費行為，是一種虛假交易行為，且是以非法占有為目的，進而造成被害人財產(chǎn)損失，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

此外，本案中的量刑是否過重也引發(fā)大家的熱議。根據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上的，就可以處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。而在本案中，徐某等五人的行為都造成百盛公司損失超過三千元最低的數(shù)額。

本案審判長上海市徐匯區(qū)人民法院法官彭濤在回應(yīng)時表示，被告人“主觀惡意比較明顯”，利用系統(tǒng)漏洞造成了被害人20余萬元損失，根據(jù)罪行相適應(yīng)原則予以量刑。徐某因自動投案，如實供述詐騙和傳授犯罪方法罪行，均系自首，已依法分別予以減輕、從輕處罰。

那么，薅羊毛和違法犯罪之間的邊界到底該如何界定？特約評論員律師岳雪飛認為，兩者間的最大區(qū)別在于是否“正大光明”獲取商家優(yōu)惠。利用商家的各種優(yōu)惠或者滿減活動，來取得低于市場價的商品是一種正當(dāng)商業(yè)行為，而本案中的行為是用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方式，來騙取商家做出一個錯誤的判斷，顯然違背了正常的商業(yè)邏輯。

在系統(tǒng)漏洞和利益面前，人性往往經(jīng)不起考驗，而隨著數(shù)字結(jié)算和人工智能的發(fā)展，類似的案例可能并不會少見。對此，特約評論員律師岳雪飛認為，如何準(zhǔn)確為不同類型的薅羊毛行為定性并確立裁判規(guī)則，發(fā)揮法律法規(guī)的矯正、預(yù)防和指引功能，是司法機關(guān)有效解決這一復(fù)雜新型法律糾紛的關(guān)鍵所在。雖然大學(xué)生的操作和專業(yè)羊毛黨不同，但法律面前人人平等，只要做出了違法行為都應(yīng)受到法律制裁。

業(yè)內(nèi)人士認為，除了司法予以規(guī)制外，還需要市場監(jiān)管部門、商家及電商平臺共同合作，從加大執(zhí)法力度、細化營銷規(guī)則和更新技術(shù)等多角度入手，給羊毛黨們以斷鏈?zhǔn)酱驌?。而被薅羊毛的企業(yè)，則有必要盡快堵上漏洞，避免銀子白白外流，也防止其他消費者中招。

（看看新聞Knews編輯：彭曉燕 周緹 阮麗）