1月初，伊朗名將、前“圣城旅”指揮官蘇萊曼尼被美軍無(wú)人機(jī)擊殺。

伊朗嚴(yán)厲譴責(zé)，還往美軍駐伊拉克基地扔了幾顆導(dǎo)彈，實(shí)質(zhì)性的“復(fù)仇”似乎僅止于此。

沒(méi)想到，伊朗無(wú)可奈何之際，美國(guó)參議院“出手”了。

2月13日，美參院通過(guò)一項(xiàng)決議：在國(guó)會(huì)正式宣戰(zhàn)或者明確批準(zhǔn)前，總統(tǒng)不得動(dòng)用美國(guó)軍事力量對(duì)伊朗采取行動(dòng)。

有意思的是，決議以55票贊成、45票反對(duì)的大比分通過(guò)，因?yàn)?名共和黨議員在投票時(shí)“倒戈”，“站隊(duì)”民主黨。

這就讓特朗普很沒(méi)面子很生氣了，說(shuō)好的黨內(nèi)“鐵板一塊”呢？

投票之前，特朗普還發(fā)了兩推：

“美國(guó)參議院不應(yīng)該投票支持伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議案，這對(duì)我們國(guó)家的安全非常重要。”

“我們?cè)谝晾蕟?wèn)題上做得很好，現(xiàn)在不是示弱的時(shí)候......民主黨這樣做只是為了讓共和黨難堪。”

議員還真是不把領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)干部，特朗普的警告顯然沒(méi)什么用。

決議通過(guò)，特朗普真的被“綁住了手腳”，中東局勢(shì)就此降溫？

你要真這么想，那就有點(diǎn)too young too simple啦。

下一步，特朗普可以直接動(dòng)用否決權(quán)。

決議被總統(tǒng)否決之后，參眾兩院可以再投票，駁回總統(tǒng)的“否決”，但要成功，不再是簡(jiǎn)單多數(shù)票，而是100名參議員中要有三分之二的人贊成。

在共和黨控制的參議院，這個(gè)目標(biāo)難度很大。

其實(shí)，在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力上，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的爭(zhēng)奪由來(lái)已久，不是什么新鮮事兒。

美國(guó)憲法第一條第8款第11項(xiàng)，賦予了國(guó)會(huì)宣戰(zhàn)的權(quán)力。

不過(guò)，憲法第二條第2款又規(guī)定，總統(tǒng)是武裝部隊(duì)總司令?？偨y(tǒng)在國(guó)會(huì)宣戰(zhàn)后，擁有指揮軍隊(duì)的最高權(quán)力。

這兩項(xiàng)規(guī)定，看起來(lái)是要求總統(tǒng)和國(guó)會(huì)，合作采取軍事行動(dòng)——國(guó)會(huì)宣布行動(dòng)，總統(tǒng)指揮行動(dòng)。

然而，在整個(gè)20世紀(jì)和21世紀(jì)，總統(tǒng)經(jīng)常在沒(méi)有得到國(guó)會(huì)明確同意的情況下開(kāi)展軍事行動(dòng)。

實(shí)際上，美國(guó)發(fā)動(dòng)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，就沒(méi)幾次是由國(guó)會(huì)宣布的。絕大多數(shù)都是總統(tǒng)先斬后奏，例如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等等；而且，事后也沒(méi)人追責(zé)。

到了上世紀(jì)70年代，也就是越南戰(zhàn)爭(zhēng)后期，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)的斗爭(zhēng)又進(jìn)一步升級(jí)。

當(dāng)時(shí)美國(guó)深陷戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，軍隊(duì)傷亡慘重，軍費(fèi)開(kāi)支巨大，民間反戰(zhàn)情緒高漲，國(guó)會(huì)終于認(rèn)識(shí)到了總統(tǒng)濫用戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力的危害。

1973年，國(guó)會(huì)不顧尼克松政府反對(duì)，強(qiáng)行通過(guò)《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》，規(guī)定當(dāng)美國(guó)受到攻擊或者嚴(yán)重威脅時(shí)，如果總統(tǒng)要向外國(guó)派遣軍隊(duì)，必須先得到國(guó)會(huì)的授權(quán)（具體條款看下圖）。

可是，憲法+《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》的雙重保險(xiǎn)，真的有用嗎？

無(wú)論是共和黨籍還是民主黨籍的總統(tǒng)，從小布什到奧巴馬再到特朗普，哪個(gè)不是認(rèn)為，面對(duì)“迫在眉睫”的威脅，總統(tǒng)有權(quán)下令采取軍事行動(dòng)？

2011年，在奧巴馬任內(nèi)，美國(guó)干預(yù)利比亞的軍事行動(dòng)，也沒(méi)有得到國(guó)會(huì)授權(quán)。

最后怎么樣？不了了之。

那么，美國(guó)總統(tǒng)要出兵，會(huì)不會(huì)向國(guó)會(huì)申請(qǐng)授權(quán)？

有時(shí)候會(huì)的，特別是在自我感覺(jué)“理直氣壯”的時(shí)候。

例如2002年，小布什指責(zé)伊拉克擁有生化武器，要發(fā)起軍事行動(dòng)。這一次美國(guó)國(guó)會(huì)就同意了，而且在參眾兩院都是大比分通過(guò)（參院：77-23，眾院：296-133）。

不過(guò)后來(lái)的故事大家都知道了，聽(tīng)說(shuō)所謂的生化武器是“洗衣粉”？

如果“洗衣粉”能當(dāng)借口，那么討論該誰(shuí)宣戰(zhàn)，該誰(shuí)指揮，是不是自?shī)首詷?lè)？

所以，就算國(guó)會(huì)擁有限制總統(tǒng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一些權(quán)力，實(shí)際上也是象征意義大于實(shí)際效果。

總統(tǒng)有很多借口可以繞過(guò)國(guó)會(huì)：反恐、戰(zhàn)事緊迫、緊急狀態(tài)等等，甚至連證據(jù)都不需要。

有支持特朗普的議員說(shuō)了，奧巴馬當(dāng)年下令擊斃本·拉登，蘇萊曼尼對(duì)美國(guó)的威脅就比本·拉登小嗎？

回想一下，美國(guó)刺殺蘇萊曼尼后，特朗普在發(fā)表全國(guó)講話時(shí)，不就是給其冠以“世界頭號(hào)恐怖分子”的名號(hào)嗎？

所以，國(guó)會(huì)真能制約特朗普？

這只是一次各帶政治目的的較量罷了。