上海法院積極發(fā)揮司法職能作用，為疫情防控和復工復產(chǎn)等工作提供司法服務保障。為進一步加強對全市法院審判執(zhí)行工作的指導，促進經(jīng)濟社會全面恢復發(fā)展，現(xiàn)市高級人民法院從涉及本輪疫情的相關案件中，選取系列典型案例分批予以發(fā)布。第一批案例主要涉及助力復工復產(chǎn)的典型案例6件，其中民事商事案例4件、執(zhí)行案例2件。詳見↓

案例一

某科技公司與某信息公司服務合同糾紛案

（關鍵詞：民營企業(yè)、調(diào)解延期支付）

基本案情

2021年1月，原告某科技公司與被告某信息公司簽訂《服務合同》，約定由被告向原告支付相關的服務費用。合同簽訂后，雙方在合作中產(chǎn)生糾紛，被告未能及時支付約定的服務費用，原告遂向法院起訴。2022年5月，被告應訴，認可欠付的費用數(shù)額，但表示因受本輪新冠肺炎疫情影響，公司現(xiàn)無法完成財務支付流程，希望能夠給予一定的紓困時間。

裁判結(jié)果

寶山區(qū)人民法院受理該案后，通過在線審理并組織調(diào)解，達成延期還款的調(diào)解方案為：被告認可原告的全部訴請，于2022年7月20日前付清所欠費用。被告還表示，會在復工當日即辦理財務支付手續(xù)；而原告亦表示理解，并自愿承擔本案的訴訟費用。

典型意義

新冠肺炎疫情期間，民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營壓力加大，復工復產(chǎn)后亦面臨許多考驗。本案中，鑒于被告是一家主要經(jīng)營電商、廣告營銷、大數(shù)據(jù)分析的民營科創(chuàng)企業(yè)，員工數(shù)量較多，復工復產(chǎn)所面臨的問題尤為復雜。疫情期間促成調(diào)解，對原告而言可以盡快確定債權(quán)，減少訴訟成本；對被告而言，調(diào)解后可以確保后續(xù)正常經(jīng)營和商業(yè)信譽不受影響。人民法院通過調(diào)解方式積極引導當事人協(xié)商溝通、互諒互讓，努力在平衡好各方利益的前提下實質(zhì)性化解糾紛，對服務保障企業(yè)復工復產(chǎn)發(fā)揮了積極作用。

案例二

張某與容某房屋租賃合同糾紛案

（關鍵詞：個體工商戶、和解撤訴）

基本案情

原告張某是一名年輕創(chuàng)業(yè)者。2020年3月，張某向被告容某承租了位于松江區(qū)某處的商鋪用于經(jīng)營產(chǎn)婦護理等服務業(yè)務，約定租期至2022年5月31日。2022年3月以來，受新冠肺炎疫情影響，該商鋪無法正常開門營業(yè)，導致經(jīng)營入不敷出，無力繼續(xù)維持，張某決定關門停業(yè)。在與房東容某自行協(xié)商未果的情況下，張某于2022年5月起訴至法院，請求判令容某退還房屋押金12500元及疫情防控期間租金9000余元。

裁判結(jié)果

松江區(qū)人民法院受理該案后，通過微法庭在線異步審理方式盡快組織雙方進行調(diào)解，充分向雙方釋法說理，并傾心聽取各方意見。經(jīng)人民法院努力，雙方最終達成了一致意見，即被告當庭返還原告押金、租金合計15000元后，原告撤訴。

典型意義

因疫情和疫情防控措施導致商業(yè)用房承租人無法正常使用租賃房屋的，承租人依法可以主張減免租金、延長租期或者延期支付租金。本案中，原告張某系個體工商戶，受疫情影響無法正常經(jīng)營使用租賃房屋，自身經(jīng)營面臨較大壓力和困難。人民法院堅持共擔風險、利益平衡的原則，以調(diào)促穩(wěn)，情理并重，充分考慮雙方的利益訴求，引導雙方換位思考。本案的妥善解決使承租人得以收回一定款項，緩解了資金壓力；出租人也能在無糾紛的狀態(tài)下繼續(xù)對外出租房屋，避免雙方損失進一步擴大，有利于矛盾糾紛的徹底化解。

案例三

某國際貿(mào)易公司與某實業(yè)公司買賣合同糾紛案

（關鍵詞：中小微企業(yè)、依法及時解封）

基本案情

原告某國際貿(mào)易公司與被告某實業(yè)公司簽訂《采購合同》后，原告按約為被告承建的工程項目供應潔具，但被告未按期付款。后原告訴至法院，要求被告支付貨款、逾期利息等130余萬元，并申請財產(chǎn)保全凍結(jié)了被告的銀行賬戶。原、被告均為中小微企業(yè)，受本輪疫情影響，資金鏈較為緊張。被告為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，于近期成功申請了銀行貸款，但卻因涉訟導致貸款遲遲未能發(fā)放；又因賬戶被凍結(jié)，員工工資未有著落，企業(yè)處境岌岌可危。

裁判結(jié)果

靜安區(qū)人民法院受理該案后，第一時間了解到當事人的利益訴求，迅速組織在線調(diào)解。考慮到被告賬戶被實際凍結(jié)的金額僅有6萬余元，遠不足以清償原告?zhèn)鶛?quán)，卻因爭議未決致使其融資受阻。若不盡快處理則可能導致原、被告雙雙陷入危機。人民法院引導雙方本著互諒互利、共克時艱的精神協(xié)商解決糾紛，最終于開展調(diào)解的當晚即促成雙方在線簽訂調(diào)解協(xié)議。原告同意降低利息并自愿承擔訴訟費、保全費等，以促成資金快速回籠；被告則想方設法另行籌措資金清償原告?zhèn)鶆眨源藫Q取企業(yè)長遠發(fā)展的機會。法院隨即制作民事調(diào)解書并電子送達給雙方。后被告按約履行了付款義務，原告則線上提交解除保全申請書，解除了對被告銀行賬戶的凍結(jié)。

典型意義

新冠肺炎疫情期間，中小微企業(yè)受影響較大，抵御風險的能力也相對較弱。本案中，法院依托全流程網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，積極回應案件當事人在疫情特殊時期的司法需求，通過在線方式開展調(diào)解等訴訟活動，既幫助原告及時回籠資金，又依法快速解除對被告的財產(chǎn)保全措施，暢通了銀行貸款收取路徑，有效緩解了企業(yè)融資困難，有助于陷入危困之中的中小微企業(yè)渡過難關恢復生機。

案例四

某實業(yè)公司破產(chǎn)和解案

（關鍵詞：小微企業(yè)、在線破產(chǎn)和解）

基本案情

某實業(yè)公司系一家民營小微企業(yè)，主要從事資產(chǎn)管理相關業(yè)務。因企業(yè)經(jīng)營不善，拖欠債權(quán)人租金，進入破產(chǎn)清算程序。經(jīng)初步調(diào)查，該公司所涉?zhèn)鶛?quán)債務關系相對簡單，企業(yè)財產(chǎn)較為明確，債務人亦存在和解意愿，具備破產(chǎn)和解的可能。但在破產(chǎn)和解推動階段，債權(quán)人、債務人、管理人均受疫情影響無法出行，對和解協(xié)議的協(xié)商與訂立造成一定困難。

處理結(jié)果

虹口區(qū)人民法院受理該案后，為避免疫情期間破產(chǎn)和解進程停滯，積極搭建橋梁，利用微信工作群、電子郵件等方式積極推動債權(quán)人與債務人開展多輪、分組談判，促成該公司盡早解決債務危機。和解方案確定后，法院通過智能審判系統(tǒng)第一時間安排網(wǎng)絡債權(quán)人會議，該公司與全體債權(quán)人以線上簽訂和解協(xié)議的方式成功達成破產(chǎn)和解，并按約足額履行第一期和解款項，成功走出破產(chǎn)泥潭第一步。

典型意義

小微企業(yè)在具有充分市場活力的同時，也往往存在融資渠道有限、流動性無法及時補足、風險應對能力較為薄弱等特點。新冠肺炎疫情期間，人民法院應高度重視小微企業(yè)的破產(chǎn)審判工作，注重挽救具有發(fā)展前景的危困小微企業(yè)。本案中，人民法院根據(jù)該小微企業(yè)陷入困境的原因、債權(quán)債務關系、財產(chǎn)狀況等因素進行綜合研判，科學甄別進入破產(chǎn)程序企業(yè)的挽救價值，積極引導該小微企業(yè)與全體債權(quán)人達成和解，幫助小微企業(yè)全面解決債務危機，公平有序清償債權(quán)，助力企業(yè)早日復工復產(chǎn)。

案例五

趙某與某食品公司其他合同糾紛執(zhí)行案

（關鍵詞：小微企業(yè)、信用修復）

基本案情

趙某與某食品公司其他合同糾紛一案，經(jīng)浦東新區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案后，食品公司未能如期支付貨款，趙某遂于2022年4月12日申請強制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人支付逾期貨款和違約金。

處理結(jié)果

浦東新區(qū)人民法院執(zhí)行立案后，于同年4月24日收到被執(zhí)行人某食品公司在“上海法院12368”平臺的留言，咨詢信用修復事宜，原因是其在辦理銀行貸款時征信遇到障礙。經(jīng)核實，雙方當事人已自行達成執(zhí)行和解且履行完畢，而被執(zhí)行人系小微企業(yè)，亟需銀行貸款用于恢復生產(chǎn)經(jīng)營。為助力該企業(yè)能夠盡快復工復產(chǎn)，人民法院依法為其出具了《自動履行證明書》，并通過電子送達方式第一時間將證明文書送達給被執(zhí)行人。

典型意義

企業(yè)信用系經(jīng)營發(fā)展之本，信用受損會對其融資、經(jīng)營、合作等造成較大影響。本案中，被執(zhí)行人是小微企業(yè)，亟需貸款恢復生產(chǎn)經(jīng)營，人民法院經(jīng)綜合審查后，依法快速為其出具《自動履行證明書》，幫助企業(yè)進行信用修復, 消除融資障礙，發(fā)揮社會信用體系建設在疫情防控中的積極作用，有利于加強信用機制正向激勵效果，促成企業(yè)恢復信用和復產(chǎn)經(jīng)營。

案例六

某餐飲管理公司房屋租賃合同糾紛執(zhí)行案

（關鍵詞：餐飲企業(yè)、執(zhí)行和解）

基本案情

某餐飲管理公司因經(jīng)營困難，無力償付拖欠某租賃公司的房租25萬余元。后某租賃公司申請強制執(zhí)行，法院受理后依法凍結(jié)被執(zhí)行人某餐飲管理公司的銀行賬戶。因受本輪疫情影響，被執(zhí)行人無法線下與申請執(zhí)行人協(xié)商，也無法確認申請執(zhí)行人的委托代理人身份，故被執(zhí)行人希望由法院主持執(zhí)行和解，盡快化解糾紛，從而解除對其銀行賬戶的凍結(jié)措施，便于其及時為員工繳納社保費用和復工復產(chǎn)。

處理結(jié)果

崇明區(qū)人民法院了解被執(zhí)行人訴求后，通過“智慧執(zhí)行”軟件遠程調(diào)取電子卷宗中申請執(zhí)行人出具的委托材料，并通過“一案一群”功能對相關材料向當事人進行展示，組織雙方進行執(zhí)行和解。在法院積極推動下，申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人作為餐飲企業(yè)在疫情背景下的特殊困難予以理解，同意減免租金，雙方由此達成和解協(xié)議。被執(zhí)行人按約將全部款項履行完畢。隨后，人民法院通過網(wǎng)絡查控系統(tǒng)依法解除對被執(zhí)行人名下銀行賬戶的凍結(jié)措施，并通過電子送達方式發(fā)送結(jié)案證明，確保其能及時為員工繳納社保費用，為后續(xù)復工復產(chǎn)打好基礎。

典型意義

本案中，人民法院充分運用“智慧執(zhí)行”“移動執(zhí)行”等信息化手段，在疫情防控的特殊時期，促成雙方達成并實際履行執(zhí)行和解協(xié)議。在被執(zhí)行人履行付款義務后，人民法院第一時間依法解除對其銀行賬戶的凍結(jié)措施?？梢?，人民法院在確保申請執(zhí)行人勝訴權(quán)益得以實現(xiàn)的同時，切實為餐飲企業(yè)等受疫情影響較大的服務行業(yè)恢復經(jīng)營提供司法助力，增強服務行業(yè)復工復產(chǎn)的信心。