不久前，上海乘客顧先生投訴：3月上旬一天晚上11點(diǎn)多，他從浦東機(jī)場打車到金橋，司機(jī)有多收費(fèi)的現(xiàn)象，而且全程沒有戴口罩。

接到投訴后，交通執(zhí)法總隊(duì)一支隊(duì)的隊(duì)員們火速出動(dòng)，第一站便是找到投訴者顧先生了解情況。因?yàn)橐咔楣芸剡M(jìn)不了小區(qū)，執(zhí)法隊(duì)員電話聯(lián)系顧先生，請(qǐng)他出門做個(gè)筆錄。 

顧先生拿出了當(dāng)時(shí)司機(jī)給的發(fā)票，發(fā)票金額是276元。

顧先生提供的涉事出租車發(fā)票

從浦東機(jī)場到金橋，車子開起來明明很快，為何收費(fèi)276元呢？顧先生仔細(xì)一看，發(fā)票上的行駛時(shí)間達(dá)到了近三個(gè)小時(shí)。

他立刻提出異議，滑頭的司機(jī)見顧先生經(jīng)常往返于浦東機(jī)場與浦東金橋自己的住處，對(duì)這條路打車收費(fèi)的金額十分熟悉，便立即退還了75元給他。

另外顧先生還說，駕駛員在開車的時(shí)候全程沒有戴口罩，而且車子里也有異味。就算是退了部分車費(fèi)，200元的車費(fèi)還是比平常高出了許多。

那么這張275元的發(fā)票，是如何出現(xiàn)的呢？看看新聞Knews記者跟隨執(zhí)法隊(duì)員趕往浦東機(jī)場調(diào)取當(dāng)時(shí)的監(jiān)控。

根據(jù)邏輯推理，經(jīng)驗(yàn)老道的執(zhí)法人員高度懷疑司機(jī)在等待接客時(shí)早就把計(jì)價(jià)器翻了下來，才會(huì)打出如此高金額的發(fā)票。而現(xiàn)場監(jiān)控顯示，司機(jī)劉某確實(shí)沒有戴口罩。 

隨后，執(zhí)法隊(duì)員又馬不停蹄地來到了涉事司機(jī)劉某所在的車隊(duì)。面對(duì)檢查，來的是車隊(duì)的經(jīng)營者。司機(jī)稱自己不舒服在家休息。 

既然人不在，那就先查車。在涉事出租車后座靠枕與后窗之間的小小空間內(nèi)，執(zhí)法人員意外發(fā)現(xiàn)了一床看上去許久沒洗，滿是污漬的被子，據(jù)說是司機(jī)在機(jī)場等候時(shí)晚上打盹用的。 

如今是一個(gè)輸入性病毒的關(guān)鍵時(shí)期，而司機(jī)又經(jīng)常出入浦東機(jī)場，如果在出租車這樣一個(gè)密閉的狹小空間里不搞好衛(wèi)生，后果將不堪設(shè)想。

幾個(gè)小時(shí)后，剛剛還說自己身體不舒服的司機(jī)趕到了車隊(duì)。人證物證俱在，他無言以對(duì)，只能把事情推脫在最近疫情爆發(fā)，生意難做上。 

原來，正如執(zhí)法隊(duì)員之前所料，乘客晚上11點(diǎn)多上車，司機(jī)早在晚上八點(diǎn)多就把計(jì)價(jià)器翻了下來，把3小時(shí)多的等候時(shí)間全部算在這一單的乘客頭上。所以會(huì)有如此高額的發(fā)票。對(duì)于自己為什么不戴口罩，劉某的回答很隨意。 

最終，司機(jī)劉某為他的行為付出了代價(jià)。而對(duì)于特殊時(shí)期不戴口罩的問題，執(zhí)法隊(duì)員也沒有輕易放過。

(看看新聞Knews記者：王雪 李翔)