事故發(fā)生在2019年1月。裝修工人常某，應(yīng)工頭要求，來到小區(qū)20多層一戶人家，進行裝修前拆舊。常某看到老房子里的空調(diào)或許還有用，便找來小區(qū)的清潔工老顧，看看是否回收。為了查看擺放在屋外橫梁上的空調(diào)外機，清潔工沿著廚房外的一條通道往外走。這根通道原本并不在屋內(nèi)，是屋外的一處結(jié)構(gòu)梁。為了擴大廚房空間，原本在結(jié)構(gòu)梁和廚房之間的半人高的墻、以及墻上的窗戶，被敲掉了。當天下雨光線暗，老顧沒注意到通道和橫梁間是有空檔的，徑直往前走，不慎從20多層墜落了下去。

老顧墜樓，裝修工常某當場嚇愣，連報警都忘了，直到警察找上門來，帶走了常某。查清楚情況后，才把他放了出來。清潔工老顧的家人，覺得很多人都有責任，一口氣告了六方被告，要求賠償。被告一：房屋產(chǎn)權(quán)人，被告二：物業(yè)，被告三：房屋實際使用人，被告四：裝修承攬人，被告五：工頭，被告六：裝修工人。

法庭上，各方就清潔工為啥上門爭執(zhí)不休。裝修工人說他是按要求拆空調(diào)的，可房屋的實際使用人和承攬人、工頭，都說沒讓他拆空調(diào)，說拆空調(diào)是裝修工的擅自行為。法庭判斷，空調(diào)是拆是賣，并非本案關(guān)鍵。本案關(guān)鍵是，原本不該拆的墻體被敲掉了，造成了危險源，而且沒有設(shè)置任何隔擋或是警示標志。對此，工頭和裝修工都存在過錯。房屋實際使用人和產(chǎn)權(quán)人，因選任不當、指示不當，也存在過錯。房屋使用人覺得很委屈。他說因為裝修簡單而且時間緊急，所以找了朋友來做。這個朋友從事相關(guān)行業(yè)幾十年了，是專業(yè)人士。不存在選任不當?shù)膯栴}。法官提醒：裝修工程無論大小，都要找有資質(zhì)的機構(gòu)！產(chǎn)權(quán)人也很委屈，她說我只是代持，對房屋沒有絲毫使用權(quán)利，裝修的事情也完全與己無關(guān)。法官提醒：以登記為準。代持有風險，代持需謹慎！

（看看新聞Knews記者：吳依娜 實習(xí)編輯：俞之歆）