兩年前，小林在云南投資開辦了一家品牌加盟的漢堡店?？砷_張不到10天，她就發(fā)現(xiàn)距離自己門店僅240米處，又有一家同品牌的漢堡店開業(yè)。顯然，品牌連鎖授權(quán)方違反了當(dāng)初簽署的區(qū)域保護(hù)合同。為此，小林向法院提起訴訟，訴求賠償10萬元。

同一區(qū)域出現(xiàn)兩家加盟店

2015年4月30日，小林與一家品牌餐飲公司簽訂了加盟合同，在云南省某鎮(zhèn)上開了一家快樂星漢堡店。之后，小林辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等。該餐飲公司還派技術(shù)員從上海到云南指導(dǎo)小林加盟開快樂星店，并進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)。

小林投資了16萬元對(duì)店面統(tǒng)一裝修后進(jìn)入正常運(yùn)營(yíng)，效益可觀?？墒呛镁安婚L(zhǎng)，營(yíng)業(yè)不到10天，小林就發(fā)現(xiàn)在離自己的加盟店240米處，有一家新的快樂星漢堡店已經(jīng)開始裝修……小林設(shè)法拍攝到了該漢堡店的授權(quán)證書和個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，隨即向餐飲公司反映情況，要求餐飲公司馬上處理。

餐飲公司先是聲稱“不可能在一個(gè)縣城內(nèi)加盟兩家快樂星店”，而后經(jīng)小林多次電話反映，又表示一定會(huì)處理，但事實(shí)上卻始終沒能給小林合理的答復(fù)。

加盟商起訴索賠10萬元

小林認(rèn)為，餐飲公司的行為違反了雙方簽訂的加盟合同以及“區(qū)域保護(hù)1.5公里內(nèi)只允許開一家店”杜絕惡性競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，于是將這家注冊(cè)在上海的餐飲公司告進(jìn)了上海市普陀區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令餐飲公司賠償10萬元 。

小林表示，經(jīng)她出面交涉，另一家加盟店目前已經(jīng)關(guān)閉，另據(jù)該店加盟者小麗說，餐飲公司也已退還了她加盟款并和她簽了保密協(xié)議，所以不能出示她和餐飲公司簽訂的加盟合同。

庭審中，小林當(dāng)場(chǎng)撥打了餐飲公司的客服電話，詢問是否會(huì)對(duì)店鋪經(jīng)營(yíng)的區(qū)域有所限制，對(duì)方確認(rèn)有區(qū)域保護(hù)政策，一般根據(jù)商圈來作為標(biāo)準(zhǔn)，具體而言，是以店面位置的直線距離1.5公里、方圓3公里（直徑）為區(qū)域保護(hù)的范圍，并且公司會(huì)對(duì)門店的選址進(jìn)行審核，確保良性競(jìng)爭(zhēng)。

而餐飲公司卻堅(jiān)持從未授權(quán)叫小麗的人在當(dāng)?shù)亻_設(shè)快樂星漢堡店。同時(shí)，餐飲公司提出，小林主張的經(jīng)濟(jì)損失依據(jù)是她單方面制作的銷售流水。即便餐飲公司存在違約，損失也應(yīng)該按照小林做的財(cái)務(wù)報(bào)表來認(rèn)定。而且，小林主張的損失10萬元過高。

公司被判酌情賠償2萬元

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小林和餐飲公司簽訂的合同合法有效。涉案合同中明確約定了餐飲公司不得在影響小林經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)允許第三者經(jīng)營(yíng)本品牌店鋪。

小林主張餐飲公司在其加盟店240米之外又許可另一人加盟經(jīng)營(yíng)，并持有拍攝的該加盟店?duì)I業(yè)執(zhí)照、經(jīng)餐飲公司授權(quán)的證書等打印件，上述證據(jù)經(jīng)與申請(qǐng)調(diào)查令取得的銀行對(duì)賬單互相印證，可以證明餐飲公司確與案外人小麗有經(jīng)濟(jì)往來。在餐飲公司沒有提供反駁證據(jù)的情況下，法院采信小林的說法。

涉案合同的禁止競(jìng)爭(zhēng)條款雖然沒有明確“影響乙方（小林）經(jīng)營(yíng)區(qū)域”的范圍標(biāo)準(zhǔn)，但通過與餐飲公司在官網(wǎng)公示的客服電話聯(lián)系，可以認(rèn)定餐飲公司在對(duì)外宣傳加盟時(shí)承諾直線距離1.5公里、方圓3公里（直徑）為品牌區(qū)域保護(hù)范圍，而餐飲公司在云南同一小鎮(zhèn)距小林加盟店相當(dāng)近的距離內(nèi)又許可另一家加盟店經(jīng)營(yíng)同一品牌，違反了合同義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后采取補(bǔ)救措施，對(duì)方還有其他損失的，仍應(yīng)賠償損失?，F(xiàn)經(jīng)小林交涉，案外人小麗的加盟店已經(jīng)關(guān)閉，餐飲公司采取了補(bǔ)救措施，恢復(fù)了對(duì)小林加盟店的地域保護(hù)，但在另一加盟店開業(yè)期間，勢(shì)必造成小林加盟店?duì)I業(yè)收入的減少。

同時(shí)，小林一方曾專程到上海與餐飲公司交涉、起訴，勢(shì)必產(chǎn)生一定的交通和住宿費(fèi)損失，鑒于合同未約定此項(xiàng)違約的后果，小林對(duì)損失也沒有提供證據(jù)，法院綜合相關(guān)情況，酌情判決餐飲公司賠償小林經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：陳冬）