轉(zhuǎn)售商可不可以將大牌名稱直接打在商鋪的店招、店牌上？3月4日，上海市高級(jí)人民法院再審意大利奢侈品品牌芬迪、芬迪的正品轉(zhuǎn)售商、以及一家奧特萊斯之間的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，維持二審關(guān)于轉(zhuǎn)售商侵權(quán)的判決，這起長達(dá)5年的訴訟案終于塵埃落定。

2015年開業(yè)的昆山首創(chuàng)奧特萊斯，將9間店鋪?zhàn)饨o益朗公司，后者通過平行進(jìn)口對外銷售芬迪、羅意威等大牌商品。

然而，芬迪公司發(fā)現(xiàn)，益朗公司銷售芬迪商品的店鋪，將品牌的英文字母商標(biāo)，單獨(dú)且醒目地用在了店招上，櫥窗內(nèi)也有顯著標(biāo)識(shí)。

被申請人代理律師蘇和秦表示：“我們平時(shí)消費(fèi)的習(xí)慣，一看到這個(gè)店招，特別是單獨(dú)的店招，都會(huì)認(rèn)為是不是他們開的直營店或者是授權(quán)的專門店?！?/p>

2016年，芬迪公司以商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭為由，起訴益朗公司，被一審法院審駁回。芬迪公司隨后上訴，二審法院判決益朗公司涉商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，而首創(chuàng)奧特萊斯在店鋪指示牌等處標(biāo)注涉案標(biāo)識(shí)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，兩者共同承擔(dān)民事責(zé)任，賠償芬迪公司35萬元。 益朗公司不服，提起再審。3月4日上午，上海高院作出再審宣判，維持二審法院的判決。 

上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官朱佳平表示：“在店招上使用商標(biāo)，極有可能使相關(guān)的公眾對店鋪的經(jīng)營者和芬迪公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆。對于正品的轉(zhuǎn)售商，必須要使用到這個(gè)品牌的商標(biāo)的時(shí)候也要注意使用的方式，限于必要的范圍之內(nèi)?！?/p>

（看看新聞Knews記者：張幗霞 編輯：王玨）